Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45031/2020

25 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена  18 декабря 2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком», г.Челябинск к Уральскому МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Уральское МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области) об отмене постановления № 006386/74 от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Определением от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие вины общества «Такси-Сервис Ком» в совершении административного правонарушения. Также заявитель указал, что допущенные обществом нарушения хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи, с чем имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признании выявленного правонарушения малозначительным.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют. 

18.12.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От заявителя на решение от 18.12.2020, принятого в порядке упрощенного производства поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела ООО «Такси-Сервис Ком» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска, ОГРН 

<

***>. 

На основании Распоряжения Заместителя начальника Уральского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Начальника Челябинского ТОГАДН ФИО1 от 31.08.2020 №01(20)0198Р в период 30.09.2020 должностным лицом Челябинского ТОГАДН проведена внеплановая выездная проверка заявителя на предмет соблюдения требований транспортного законодательства. 

Результаты проверки отражены в Акте осмотра (обследования) автобуса от 30.09.2020 с Приложением.

В ходе проверки установлено, что ООО «Такси-Сервис Ком» использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 17 «пос. АМЗ - Парковый 47Мкр» транспортные средства марки ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> с нарушением транспортного законодательства, а именно, выявлен факт выпуска транспортных средств на линию с техническими неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена:

-трещина лобового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя (ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***>);

-наличие непрозрачных проставок в виде широкой полосы в нижней части лобовых стекол, которые ограничивают обзорность водителя (ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***>).

Также в ходе проведения рейдового мероприятия 30.09.2020 старшим государственным инспектором Челябинского ТОГАДН ФИО2 было установлено, что ООО «Такси-Сервис Ком» осуществляет регулярную перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 17 на транспортном средстве марки ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> при отсутствии путевого листа.

14.10.2020 в отношении ООО «Такси-Сервис Ком» административным органом составлен протокол об административном правонарушении №010836/74.

 Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 № 006386/74 ООО «Такси-Сервис Ком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены «Правила дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Наличие трещин на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, искажает обзор водителю, отвлекает и рассредоточивает его внимание, создает блики фар от встречного транспортного потока. При резком торможении, а также при легком ДТП стекло может разбиться на осколки. Таким образом, создается угроза причинения вреда здоровью как водителя, так и его пассажиров, тем более на транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров на регулярной основе.

Именно поэтому, при проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проверяется состояние стекол и обзорности с места водителя (подп.3 п. 10 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296), а в п.4.7. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) прямо сказано: «Наличие трещин на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается».

В соответствии с п.4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Таким образом, перевозчик, используя транспортное средство с неисправностями. при которых его эксплуатация запрещена, не обеспечивает его безопасность, а также безопасность пассажиров, тем самым нарушает требования п.24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему приказу.

В силу подп. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевой документацией, в том числе: путевым листом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров автобусами без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Такси-Сервис Ком» использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 17 «пос. АМЗ - Парковый 47Мкр» транспортные средства марки ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> с нарушением транспортного законодательства, а именно, выявлен факт выпуска транспортных средств на линию с техническими неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена:

-трещина лобового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя (ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***>);

-наличие непрозрачных проставок в виде широкой полосы в нижней части лобовых стекол, которые ограничивают обзорность водителя (ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***>).

Также в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Такси-Сервис Ком» осуществляет регулярную перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 17 на транспортном средстве марки ПАЗ-32054 гос.рег.знак 

<

***> при отсутствии путевого листа.

Тем самым обществом нарушены требования подп. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

Таким образом, факт наличия указанных нарушений установлен судом и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Общество имело возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, а также доказательств принятия мер к устранению допущенных нарушений.

Таким образом, является верным вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 № 010836/74 составлен в присутствии представителя ООО «Такси-Сервис Ком»  по доверенности ФИО3

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемых предпринимателю правонарушений.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 15.10.2020.2020 в присутствии представителя ООО «Такси-Сервис Ком»  по доверенности ФИО3

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Неверное указание в оспариваемом постановлении административного органа номера протокола об административном нарушении (вместо № 010836/74, указан № 010833/74) является технической ошибкой (опиской), не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности. Указанная ошибка не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 стати 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Допущенное ООО «Такси-Сервис Ком» административное правонарушение, как уже указано выше, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Отсутствие негативных последствий, не являются основанием для отмены постановления и признания его незаконным, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан, и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно, полагаем, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Такси-Сервис Ком» привлекалось административным органом к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 005279/74 по делу об административном правонарушении от 14.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, допущенные заявителем административное правонарушение не является малозначительным,  основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» об отмене постановления № 006386/74 от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ,  отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                            И.В. Мрез