044/2023-120515(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12703/2023

г.Тверь

28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии  представителей (путем использования системы веб-конференции): от истца –  ФИО1, по доверенности, от ответчика - ФИО2, по  доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 24.02.2010)  

к ответчику муниципальному образованию г. Тверь в лице департамента  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,  г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 01.12.2003)  

о взыскании 162 425,07 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация",  г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию г. Тверь в лице  департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации  города Твери, г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 162 425,07 руб., в том  числе: 146 521,82 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за  период октябрь 2020 – апрель 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022, сентябрь 2022- декабрь 2022, 15 903,25 руб. – пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14 ст. 155  ЖК РФ за период с 11.01.2023 по 28.08.2023 и до дня фактической оплаты  задолженности за потребленную теплоэнергию.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  требования.  

Представитель ответчика факт принадлежности помещения в спорный  период не отрицал, равно как и подачу ресурса в нежилое помещение,  разногласий по арифметической части исковых требований не заявил.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  

согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой  инстанции.  

В судебном заседании позиции представителей сторон не изменились. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что  истец, в период октябрь 2020 – апрель 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022,  сентябрь 2022-декабрь 2022, в отсутствие заключенного письменного договора,  поставлял ответчику тепловую энергию в нежилое помещение расположенное  по адресу: 

<

...> (подвал № 1), площадью 179,1 кв.м.  

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком  не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по её  оплате в сумме 146 521,82 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией от 26.07.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся  суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые  вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в  силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла  обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право  требовать этой оплаты.  

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только  с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим  требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям  энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление  услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей,  через которые осуществляется энергоснабжение.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В спорный период помещение являлось собственностью Муниципального  образования город Тверь, что подтверждено представленными в материалы дела  доказательствами (выписка из ЕГРН) и ответчиком не оспаривается.  

Договор теплоснабжения нежилого помещения представителем  собственника с ресурсоснабжающей организацией не заключен.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества несет бремя его содержания.  

С учетом изложенного, департамент управления имуществом и  земельными ресурсами администрации города Твери является надлежащим  ответчиком по делу.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее ответчику  нежилое помещение в спорный период надлежаще подтвержден материалами  

дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами. Расчет объема и стоимости  тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.  

 Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства,  опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в  указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед  истцом.  

 При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере 

146 521,82 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена,  она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 903,25 руб.  неустойки за период с 11.01.2023 по 28.08.2023 с последующим её начислением  по день фактического исполнения денежного обязательства.  

 В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой;  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно части 9.4 статьи 15 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального  закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются  обоснованными.  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

 На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать 15 903,25 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 28.08.2023, с  дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы  основного долга.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  

Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует  разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по  оплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования г. Тверь в лице департамента  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,  г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 01.12.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Тверская генерация", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 146 521,82 руб.  задолженности, 15 903,25 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 28.08.2023,  с 29.08.20223 начисление неустойки производить по день фактической оплаты  долга по правилам пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья  И.А. Истомина