Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-19714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 (судья Квиндт Е.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу № А70-19714/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В судебном заседании принял участие ФИО2

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2022 в отношении Андронова Р.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Муллагулова Елена Михайловна (далее – финансовый управляющий).

Решением арбитражного суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты и продлить процедуру реструктуризации долгов гражданина.

По мнению кассатора, судами не учтено, что на момент вынесения судебного акта о введении процедуры реализации имущества гражданина срок проведения первого собрания кредиторов должника еще не наступил, поскольку требования всех конкурсных кредиторов были установлены не ранее 01.06.2023.

Как утверждает должник, фактически он был лишен возможности представления плана реструктуризации долгов, учитывая незначительный временной промежуток между ходатайством финансового управляющего о продлении процедуры реструктуризации – 13.06.2023 и представлением им отчета о результатах проведения процедуры банкротства – 18.06.2023.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий поддержал доводы кассатора, просит судебные акты отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 5 589 203,81 руб.

В собственности ФИО2 находятся: ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 814 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

...>, ДНТ «Автотранспортник-2», улица Цветочная, дом 103; ½ доли в праве собственности на жилое здание площадью 150 кв. м, расположенное на указанном земельном участке, обремененные ипотекой; транспортное средства Рено ЛОГАН, X7LLSRABH8H149403, г/н 

<

***>.

Должник состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей.

Ни ФИО2, ни его кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела также не содержат.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что размер просроченной свыше трех месяцев задолженности ФИО2 превышает 500 000 руб., то есть должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом план реструктуризации его долгов ни самим должником, ни его кредиторами суду не представлен.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При наличии у ФИО2 признаков неплатежеспособности (банкротства) в отсутствие плана реструктуризации его долгов, суды первой инстанции правильно признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Возражения ФИО2, по сути, сводятся к несогласию с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) и принятым судом решением, но не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в случае утверждения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий либо должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и о переходе к процедуре реструктуризации долгов с обоснованием своей позиции и приложением доказательств достаточности имущества должника с учетом планируемых доходов для удовлетворения требований кредиторов согласно плану.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А70-19714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО4

СудьиС.А. ФИО5

ФИО1