АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14085/19

г. Уфа

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС"

к УФАС по РБ

об отмене решения №25-18.1/19 от 12.02.2019

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.ООО «ЭСКБ» (450080, РБ, 

<

...>), 

2.ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» (119435, 

<

...>)

3. ООО ЧОО «САФЕТИ» (450049, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.06.2019 г., 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 5.02.2019

от третьих лиц: 1. ФИО4, доверенность от 05.12.2018

3. ФИО5, доверенность от 17.09.2019, 

Слушатели: ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт, ФИО8, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью Частая охранная организация "ОХРАНА СЕРВИС" (далее – Заявитель, ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения №25-18.1/19 от 12.02.2019.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭСКБ», ООО «Интер РАО – Центр управления закупками», ООО ЧОО «САФЕТИ».

В судебном заседании представитель заявителя требования, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т.3,л.д.94-95)  доводам, подержал. 

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ООО «ЭСКБ», ООО «Интер РАО – Центр управления закупками», ООО ЧОО «САФЕТИ» поддерживают позицию антимонопольного органа по доводам, указанным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018  в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) размещено  извещение № 31807245759 о проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг вневедомственной и сторожевой охраны для нужд ООО «ЭСКБ» и закупочная документация  по проведению процедуры закупки в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг вневедомственной и сторожевой охраны для нужд ООО «ЭСКБ», утвержденная  Председателем Закупочной комиссии 04.12.2018 (далее – извещение, закупочная документация).

Организатором закупочной процедуры, в виде открытых конкурентных переговоров в электронной форме выступило ООО «Интер РАО – Центр управления закупками», заказчиком ООО «ЭСКБ».

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по оценке предложений на участие в открытых конкурентных переговорах от 16.01.2019 на участие в запросе предложений поступили предложения от двух участников – ООО ЧОО «Охрана-Сервис», ООО ЧОО «Сафети».

Предложение ООО ЧОО «Охрана-Сервис» отклонено по следующей причине: 

«Предложение  ООО  ЧОО  «Охрана Сервис» (450097, 450097, 

<

...> (ИНН  

<

***>,  КПП  027801001)  не  отвечает  условиям  закупки,  поскольку  содержит существенные  нарушения  требований  Закупочной  документации:  наличие  у  Соисполнителя ООО  ЧОО  «Гвардия»  (ИНН:  

<

***>)  записи  в  ЕГРЮЛ  о  недостоверности  сведений  о юридическом  лице  (согласно  приложения  №1  п.10  раздела  «А»  (оценка  стоп-факторов) Методики  «Оценка  деловой  репутации  контрагентов  –  резидентов  РФ»  МТ-123-4, Контрагенту  присваивается  оценка  «0  баллов»),  не  соответствует  п.  3.14.1.4  закупочной документации;  в  составе  заявки  Участника  закупки  не  предоставлены:   справки  об  опыте субподрядчиков,  п.5.9  ТЗ,  справки  о  кадрах  субподрядчиков,  п.5.9  ТЗ,   не  предоставлены  копии  удостоверений  охранников  Участника  и  субподрядчиков,  п.5.9  ТЗ,   справки  о  МТР субподрядчиков, п.5.9 ТЗ; Представленная лицензия на осуществление охранной деятельности со  сроком  действия  до  16.03.2019г.  (субподрядчик  ООО  «Дружина-2»)  не  соответствует требованию  к  сроку  (п.  5.9  ТЗ);  Представленная  лицензия  на  осуществление  охранной деятельности  со  сроком  действия  до  14.09.2017г.  (субподрядчик  ООО  ЧОП «Спецмонтажсервис»)  не  соответствует  требованию  к  сроку  (п.  5.9  ТЗ);  Представленная лицензия  на  осуществление  охранной  деятельности  со  сроком  действия  до  07.12.2021г. (субподрядчик  ООО  ЧОО  «Гвардия»)  не  соответствует  требованию  к  сроку  (п.  5.9  ТЗ); Представленная  лицензия  на  осуществление  охранной  деятельности  со  сроком  действия  до 01.06.2020. (субподрядчик ООО ЧОА «Волкодав») не соответствует требованию к сроку (п. 5.9 ТЗ), указанные основания являются достаточными для отклонения».  

Полагая, что предложение ООО ЧОО «Охрана Сервис» отклонено  необоснованно, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой  на действия Заказчика -  ООО «ЭСКБ» от 30.01.2019 вх. №1199  при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг вневедомственной и сторожевой охраны в ЕИС в сфере закупок, информация о котором размещена на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru (извещение №31807245759).

Жалоба ООО ЧОО "Охрана Сервис" на действия Заказчика -  ООО «ЭСКБ» рассмотрена Управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение №25-18.1/19 от 12.02.19, которым жалоба ООО ЧОО "Охрана Сервис" от 30.01.2019 вх. №1199 на действия Заказчика -  ООО «ЭСКБ» при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг вневедомственной и сторожевой охраны в ЕИС в сфере закупок, информация о котором размещена на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru (извещение №31807245759) признана обоснованной в части необоснованности отклонения заявки общества по причине отсутствия в составе заявки копии  удостоверений  охранников  Участника,  предписание  решено Заказчику не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на итоги проведения закупки.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО ЧОО "Охрана Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае ООО «ЭСКБ» проведена закупка в форме открытых конкурентных переговоров в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупках.

Закупочная  деятельность  Заказчика  регламентируется  Положением  о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «ЭСКБ», утвержденным Советом директоров ООО «ЭСКБ» протоколом 25.06.2018 № 12 (далее – Положение о закупках). 

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, включая автономные учреждения (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ).

Принципами закупки товаров, работ, услуг являются: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Информационное обеспечение закупки регламентировано положениями ст. 4 Закона N 223-ФЗ, в силу пункта 13 части 10 которой в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 3.14.1.4 Закупочной документации заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей закупочной документацией требований. Участник закупки помимо иного  не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае обнаружения хотя бы одного из стоп-факторов в рамках оценки деловой репутации по критериям, предусмотренным в Методике оценки деловой репутации контрагентов – резидентов РФ Раздел 8 настоящей закупочной документации.

В пункте 4.2.4 Закупочной документации установлены требования к деловой репутации Участника закупки. 

В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Закупочной документации, оценка деловой репутации Участника закупки – резидента РФ осуществляется в соответствии с требованиями Методики оценки деловой репутации контрагентов – резидентов РФ (далее – Методика) Раздел 8 настоящей закупочной документации.

На основании пункта 3 Методики под стоп фактором понимается фактор, обнаружение которого является основанием для  рекомендации эксперта к принятию решения об отклонении контрагента.

В соответствии с пунктом 6.1 методики одним из стоп факторов является наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверных сведениях в отношении контрагента.

В соответствии с пунктом 4.5 Методики, в случае если участником закупки является коллективный участник или участник, заявивший о привлечении субподрядчиков, проводится оценка по методике каждого члена коллективного участника/основного и всех субподрядчиков, для которых согласно требованиям закупочной документации представлены необходимые документы. Привлекаемые субподрядчики и члены коллективного участника оцениваются по всем стоп и риск-факторам, за исключением стоп-факторов №6, 10, предусмотренным пунктом 6.1 настоящей Методики (если не предусмотрено закупочной документации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При рассмотрении  заявки заявителя ООО ЧОО «Охрана-Сервис» было установлено наличие у привлекаемого соисполнителя ООО  ЧОО  «Гвардия» записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (адресе  (месте нахождения), что подтверждается представленной в составе заявки выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на  14.12.2018.

Таким образом, отклонение заявки по причине наличия  у  соисполнителя ООО  ЧОО  «Гвардия»  (ИНН:  

<

***>)  записи  в  ЕГРЮЛ  о  недостоверности  сведений  о юридическом  лице  является обоснованным.

Согласно пункту 5.8.1.3 закупочной документации, в случае если стоимость объема субдоговора превышает 10% от цены оферты, Участник закупки должен представить в составе своей заявки на участие в закупке документы, подтверждающие соответствие предложенного(ых) субподрядчика(ов) (соисполнителя(ей)), объем субдоговора которого превышает 10% оферты, требованиям Раздела 4 «Требования, предъявляемые к участникам закупки» и перечисленные в пункте 5.2.1., а также документы, оформляемые на субподрядчика(ов) (соисполнителя(ей)) по тем же формам и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации, что и следующие:

Анкета Участника закупки, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации;

Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации;

Справка о материально-технических ресурсах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации;

Справка о кадровых ресурсах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации;

Информационное письмо о наличии у Участника закупки связей, носящих характер аффилированности с работниками Заказчика или Организатора закупки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации;

Справка об участии в судебных разбирательствах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Закупочной документации.

Дополнительные требования к субподрядчикам (соисполнителям), а также к документам, представляемым Участником закупки в составе заявки, указаны в разделе 6 «Техническая часть».

В пункте 5.9 Технического задания установлены следующие требования к субподрядным организациям:

1. Наличие достаточного количества кадровых (не менее 3 сотрудников), материально-технических (не менее 1 ед. автотранспорта, 1 ед. специальных средств, 1 ед. средств связи) ресурсов у субподрядных организаций, привлекаемых Участником закупки для исполнения обязательств по оказанию услуг охраны одного объекта. 

Подтверждается Справкой о кадровых ресурсах.

2. Субподрядчик должен подтвердить наличие у него опыта услуг по охране в количестве не менее 3 исполненных аналогичных договоров за последние три года предшествующих дате подачи заявки на участие в данной закупке. 

Подтверждается заверенной Справкой о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.

3. Наличие у субподрядчика Лицензии на осуществление охранной деятельности и Лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту ОПС зданий и сооружений, при этом сроки действия указанных лицензий не должны истекать ранее срока оказания услуг по договору. Подтверждается заверенными копиями Лицензии на осуществление охранной деятельности и Лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту ОПС зданий и сооружений.

4. Сотрудники должны иметь действующее удостоверение частного охранника, установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1-ФЗ. «О частной детективной и охранной деятельности» в действующей редакции. 

Предоставить копии удостоверений частного охранника.

5. В соответствии с п. 3.14.1.6 Закупочной документации, В случае наличия разночтений (несоответствий) в документах, как в составе закупочной документации, так и поданных Участником в составе заявки, закупочной комиссией принимаются к рассмотрению положения документов в следующем порядке по степени уменьшения значимости:

1. Извещение о проведении закупки;

2. Раздел 6 «Техническая часть»;

3. Проект Договора, приведенный в Разделе 7 «Проект договора»;

4. Разделы 1-5 Закупочной документации;

5. Заявка на участие в закупке.

Таким образом, учитывая установленный в закупочной документации приоритет документов закупочной документации, требование, указанное в пункте 5.9 технического задания, является приоритетным по отношению к      п. 5.8. закупочной документации.

При рассмотрении заявки ООО ЧОО «Охрана-Сервис» установлено, что в составе заявки данного участника закупки отсутствуют справки об опыте субподрядчиков, справки о кадрах субподрядчиков,  справки о МТР субподрядчиков, не представлена действующая лицензия на осуществление охранной деятельности на привлекаемого субподрядчика ООО ЧОО «Спецмонтажсервис», что является основанием для отклонения заявки, в соответствии с пунктом 3.14.1.4 закупочной документации. В связи с этим, доводы заявителя о необоснованности отклонения заявки по данным основаниям являются необоснованными.

Комиссией антимонопольного органа было установлено, что заявка ООО ЧОО «Охрана-Сервис» содержит копии  удостоверений  охранников  Участника. Из пояснений представителя организатора торгов, данных антимонопольному органу  следует, что указание в причинах отклонения заявки ООО ЧОО «Охрана-Сервис» данного основания является технической ошибкой.

По результатам рассмотрения, жалоба ООО ЧОО «Охрана Сервис» признана антимонопольным  органом обоснованной в части необоснованности отклонения заявки общества по причине отсутствия в составе заявки копии  удостоверений  охранников  Участника. Предписание Заказчику не выдано в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на итоги проведения закупки.

 Таким образом, в данной части доводы заявителя были признаны обоснованными. 

На основании вышеизложенного,  антимонопольный орган пришел к выводу  о том , что жалоба ООО ЧОО «Охрана-Сервис» на действия Заказчика -  ООО «ЭСКБ» является обоснованной в части необоснованности отклонения заявки по причине отсутствия в составе заявки копии  удостоверений  охранников  Участника. Вместе с тем, учитывая что заказчиком правомерно выявлены иные основания для отклонения ООО ЧОО «Охрана Сервис», данное обстоятельство не повлияло на результаты оценки закупки. В связи с чем антимонопольным органом принято решение  предписание заказчику не выдавать.

Заявитель в дополнениях указывает на то, что комиссия Управления не учла, что сводный отчет экспертной группы составлен с нарушениями (приложение 2) и не соответствует Методике «Проведение экспертизы финансово-экономической устойчивости участников закупочных процедур №МТ-048-1 (Приложение 3).

Вместе с тем, суд  учитывает то обстоятельство, что данный довод отсутствовал в жалобе  ООО ЧОО «Охрана Сервис» на действия Заказчика -  ООО «ЭСКБ» от 30.01.2019 вх. №1199 и не являлся предметом рассмотрения в антимонопольном органе. 

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, статья 18.1 Закона N 135-ФЗ регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ с ограничениями, определенными частью 13 данной статьи.

В силу данной нормы любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований данного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с данным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предусмотренных частью 8.1 данной статьи, частью 5 статьи 8 данного Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Несмотря  на то, что рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, это не свидетельствует о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ и пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что комиссия Управления не учла, что сводный отчет экспертной группы составлен с нарушениями (приложение 2) и не соответствует Методике «Проведение экспертизы финансово-экономической устойчивости участников закупочных процедур №МТ-048-1 (Приложение 3), не может быть предметом рассмотрения дела № А07-14085/2019 , так как ни к существу жалобы  №25-18.1/19,  ни к существу решения антимонопольного органа по жалобе, данный довод не относится.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны,  оснований для признания решения несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО ЧОО «Охрана Сервис» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных  требованийООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС"  отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова