АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7910/2018

26 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен;

ответчика ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган ссылается на то, что ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнены обязанности конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Спутник» по взысканию дебиторской задолженности.  Обстоятельство ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2017 по делу № А78-9606/2015.

Определением суда от 10.01.2019 заявление административного органа принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 13.02.2019 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Определением суда от 13.02.2019 судебное заседание по делу было отложено на 14.03.2019. 

В судебном заседании протокольным определением суда был объявлен перерыв до 20.03.2019.

В судебное заседание заявитель представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик представила письменный отзыв, возразила против доводов заявителя. Согласно отзыву, ответчик указала, что не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Заявителем не направлена копия протокола об административном правонарушении ответчику в установленный срок. 

В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>. Договор с ФГУП «Почта России» на пользование абонентским ящиком по адресу: 670000, г. Улан-Удэ а/я № 9602 расторгнут приблизительно с конца 2017 года, то есть с того момента, когда ответчик фактически перестала осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего, будучи привлеченной к административной ответственности в виде дисквалификации.

Кроме того ответчик в судебном заседании пояснила, что фактически денежные средства, невзыскание которых конкурсным управляющим ФИО2 образует, по мнению административного органа, событие вменяемого правонарушения, были взысканы в конкурсную массу должника с надлежащего ответчика. Ответчик полагает, что ее действия, как конкурсного управляющего ООО «Спутник», не отвечают признакам недобросовестности.

Заявитель представил письменные пояснения, согласно которым возразил против доводов ответчика, изложенных в представленном отзыве на заявление административного органа, поддержал доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности. Заявитель полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был направлен по адресу ответчика и получен ею лично 10.01.2019.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 04.12.2018.

Материалами дела подтверждено, что определением ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО2 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спутник» возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведено административное расследование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.12.2018, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спутник» по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

 В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1624-О-О, защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечено, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзацах первом и втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как уже было указано судом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика ФИО2

Материалами дела подтверждено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ответчику по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, а/я 9602. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии указанного определения суда 08.10.2018. Вместе с тем из расшифровки подписи в почтовом уведомлении не усматривается, что отправление вручено именно ФИО2 Из пояснений ответчика следует, что договор на пользование абонентским ящиком с ФГУП «Почта России» расторгнут ею в конце 2017 года, поскольку использовался для получения корреспонденции именно в связи с осуществлением деятельности в качестве арбитражного управляющего. Обратное из материалов дела не усматривается. Так из материалов дела усматривается, что на дату получения указанного почтового отправления (08.10.2018) ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации, следовательно деятельность в качестве арбитражного управляющего не осуществляла, что подтверждает ее довод о том, что абонентский ящик на указанную дату не находился в ее пользовании.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается, что адрес:  670000, г. Улан-Удэ, а/я 9602 является адресом ответчика.

Согласно справке Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 по адресу: 

<

...> заказным письмом с уведомлением. Указанный адрес направления письма следует также их представленного почтового реестра.

Указанное заказное письмо возвращено по истечении срока хранения.

Представленные в материалы дела доказательства направления уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением, поскольку заказное письмо было направлено не по адресу ФИО2

Доказательств извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места ее регистрации в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что направленное по адресу: 

<

...> с копиями протокола об административном правонарушении и заявления об административном правонарушении было вручено, согласно почтовому уведомлению, ФИО2, обстоятельство ненадлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола не опровергает. Так, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что случайно узнала от работников отделения почтовой связи о поступлении письма на свое имя и получила его. Уведомление о поступлении в орган почтовой связи письма ответчик не получала.

Таким образом ФИО2 не только не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, но и о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до момента получения копии заявления  о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о составлении протокола об административном правонарушении иным способом. Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и о заявленном ответчике доводе о ненадлежащем извещении ее времени и месте составления протокола, тем не менее, документальных доказательств обратного арбитражному суду не представил.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 отмечено, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае вне зависимости от того, имеется ли в действиях ФИО2 событие и состав вмененного ей административного правонарушения, в удовлетворении требований административного органа следует отказать на основании части 2 статьи 206 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                        А.Ю. Анисимов