ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70178/2018

Дело № А40-216145/18

г. Москва

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика,  А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Вита Реал Эстейт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018

по делу № А40-216145/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании обоснованным заявления НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» о признании банкротом ООО «Вита Реал Эстейт»; о применении при рассмотрении дела № А40-216145/18-88-267 «Б» о банкротстве ООО «Вита Реал Эстейт» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; о признании банкротом должника ООО «Вита Реал Эстейт» и об открытии в отношении ООО «Вита Реал Эстейт» конкурсного производства сроком на один год; о включении требования НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» в размере 7 019 055,63 рублей и 56 845,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Вита Реал Эстейт» в третью очередь; об утверждении конкурсным управляющим ООО «Вита Реал Эстейт» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 22, адрес для направления корреспонденции: 610000, 

<

...>, ОПС 2, а/я 1889).

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вита Реал Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – по паспорту

от НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» - ФИО4 по дов. от 19.09.2016 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2018 по делу №А41-56937/18 принято к производству заявление НП по газификации «Газсервис» о признании ООО «Вита Реал Эстейт» банкротом. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 года дело №А41-56937/18 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 принято к производству указанное  дело и присвоен номер №А40-216145/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 назначено  судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдение на 07.11.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 признано  необоснованным заявление НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вита Реал Эстейт», отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Вита Реал Эстейт», оставлено без рассмотрения заявление НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вита Реал Эстейт» по делу № А40- 216145/18. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 года признано обоснованным заявление НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» о признании банкротом ООО «Вита Реал Эстейт». Применены при рассмотрении дела № А40-216145/18-88-267 «Б» о банкротстве ООО «Вита Реал Эстейт» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признан банкротом должник ООО «Вита Реал Эстейт». Открыто в отношении ООО «Вита Реал Эстейт» конкурсное производство сроком на один год. Включены требования НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» в размере 7 019 055,63 рублей и 56 845,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Вита Реал Эстейт» в третью очередь. Взысканы с ООО «Вита Реал Эстейт» в пользу НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Вита Реал Эстейт» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 22, адрес для направления корреспонденции: 610000, 

<

...>, ОПС 2, а/я 1889).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Вита Реал Эстейт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в обоснование указывая  на нарушение норм материального и процессуального права,  поскольку по состоянию на дату вынесения обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось два тождественных заявления кредитора о признании должника банкротом. По мнению апеллянта, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежали объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд, кроме того, апеллянт считает, что одно и тоже заявление кредитора дважды получило оценку суда первой инстанции, при том различную.  

Определением от 14.02.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в  материалы дела  представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» о признании банкротом ООО «Вита Реал Эстейт», суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу №А40-77564/16-113-664, которым в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение в размере 7 019 055,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 845,43 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов  дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу № А40-77564/16-113-664 с Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» (ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческого партнёрства по газификации «ГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 019 055 рублей 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 845 рублей 43 копейки. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года (резолютивная часть от 28.05.2018) Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу № A40-77564/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вита Реал Эстейт» - без удовлетворения. 

28 июня 2018 года Останкинским отделом службы судебных приставов по г. Москве в отношении ООО «Вита Реал Эстейт» возбуждено исполнительное производство -№ 111618/18/77010-ИП, на основании исполнительного листа от 14.06.2018 № ФС 024557339 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-77564/16.

05 сентября 2018 года Некоммерческим партнерством по газификации «ГАЗСЕРВИС» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение № 03346060 о намерении кредитора «Некоммерческого партнерства по газификации «ГАЗСЕРВИС» обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Вита Реал Эстейт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами, стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из Решения Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу №А40-77564/16-113-664, ООО «Вита Реал Эстейт» является застройщиком 4-х секционного жилого дома №122 «А» на земельном участке общей площадью 4.400 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0160406:93 по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Габовкое с.п., д. Удино. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство №RU50520000-279, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области 28.12.2011.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ) для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее – застройщик), являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Из абзаца третьего пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Принимая  во внимание  установленные  по делу  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении правил параграфа 7 Закона о банкротстве должника.

Согласно пункту 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу  изложенного, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Доводы апеллянта о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось два тождественных заявления кредитора о признании должника банкротом,  и дела подлежали  на основании части 2 статьи 130 АПК РФ  объединению в одно производство, апелляционным судом  признаются несостоятельными, поскольку  как следует из материалов дела, все  заявления и процессуальные  действия  совершены в рамках одного дела  № А40-216145/18. При этом, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 об оставлении без рассмотрения заявления НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вита Реал Эстейт» в установленном порядке не оспорено. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод кредитора о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняется, поскольку данная  жалоба подписана ФИО3, на основании доверенности выданной руководителем должника 10.05.2018, который и реализовал право бывшего руководителя на оспаривание  судебного акта о признании должника банкротом.  К тому, же  ФИО3  является  представителем  участников  должника на  основании решения  от 07.02.2019.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-216145/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вита Реал Эстейт» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

Д.Г. Вигдорчик