СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17913/2016-ГКу

г. Пермь

20 января 2017 года

Дело № А60-39509/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С.Н.,  

без вызова лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Созидание», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016, принятое судьей Пономаревой О.А.,  по делу № А60-39509/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН 1131324000268, ИНН 1324000806) 

к муниципальному автономному учреждению «Служба заказчика южного  района муниципального образования город Ирбит» (ОГРН 1036600543517,  ИНН 6611008854),  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства «Водовод» муниципального образования город  Ирбит,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее –  общество «Созидание, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к муниципальному автономному учреждению «Служба  заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит»  (ответчик, учреждение «Служба заказчика южного района Муниципального  образования город Ирбит») о взыскании 103 813 руб. 29 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  28.12.2011 по 27.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.  

Определением суда от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Муниципальное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Водовод» муниципального образования город Ирбит».  

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 иск удовлетворен  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 54 016 руб. 67 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  решение в части отказа во взыскании процентов в сумме 49 796 руб. 62 коп.,  иск удовлетворить полностью.  

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 19.01.2017.  

В суд апелляционной инстанции 16.01.2017 поступило заявление  общества «Созидание» от 16.01.2017 № 13, в котором он просит при  рассмотрении апелляционной жалобы приведенные в ней доводы не  учитывать, за исключением довода о неверном определении арбитражным  судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами. Истец указывает, что расчет процентов должен производиться за  период с 10.08.2013 по 27.05.2015, а не за период с 18.08.2013 по 27.05.2015,  как указано в обжалуемом судебном акте, поскольку иск был направлен в  арбитражный суд 10.08.2016, что подтверждается отметкой оператора  почтовой связи, имеющейся на конверте, в котором направлено исковое  заявление по настоящему делу.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  19.01.2017, вынесенным на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении  ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии сведений из  единого государственного реестра юридических лиц об учреждении по  состоянию на 14.12.2016, поскольку дополнительные доказательства по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным  судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  

проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Созидание»  (новый кредитор) и МУП ЖКХ «Водовод» МО город Ирбит (кредитор)  заключен договор уступки права требования от 11.06.2014, по условиям  которого (пункты 1.1, 1.2.1) кредитор уступает, а новый кредитор принимает  на себя права требования к должнику возврата задолженности учреждения  «Служба заказчика южного района Муниципального образования город  Ирбит», в том числе в сумме 368 295 руб. 50 коп., взысканной решением  Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу № А60- 58697/2009.  

Согласно пункту 1.4 договора права требования переходят к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе  право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за  пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в  возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014  по делу № А60-58697/2009 произведена замена истца МУП ЖКХ Водовод  МО город Ирбит на общество «Созидание».  

В связи с нарушением учреждением «Служба заказчика южного района  Муниципального образования город Ирбит» обязательства по уплате  задолженности в размере 368 295 руб. 50 коп. обществом «Созидание»  направлена должнику претензия от 08.01.2016 № 1, содержащая требование  об уплате 103 813 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2016 №  68424.  

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежного  обязательства, общество «Созидание» обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 28.12.2011 по 27.05.2015.  

До принятия арбитражным судом решения по делу ответчиком сделано  заявление о применении исковой давности.  

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался  статьей 195, пунктом 2 статьи 199, статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что срок  исковой давности является пропущенным в отношении периода просрочки с  28.12.2011 по 17.08.2013, проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению за период с 18.08.2013 по 27.05.2015,  

ссылаясь на поступление рассматриваемого иска в арбитражный суд  17.08.2016.  

С выводом суда первой инстанции о начале периода начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами согласиться  нельзя.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в  установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего  времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в  силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том  числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо  обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к  производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе  путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Поскольку исковое заявление с приложенными документами  направлено в Арбитражный суд Свердловской области посредством  почтовой связи 10.08.2016 (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой  связи, исполненный на конверте), проценты за пользование чужими  денежными средствами следует начислять с 10.08.2013 и до исполнения  ответчиком денежного обязательства (27.05.2015).  

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.08.2013 по 27.05.2015, начисленный исходя из  ставки рефинансирования 8,25% годовых, составит 55 367 руб. 09 коп.  (368 295 руб. 50 коп. * 8,25%/360 * 656 дней).  

С учетом изложенного обжалуемое решение следует изменить в  указанной части на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с  ответчика 55 367 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 114 руб., понесенные  истцом, подлежат пропорциональному распределению между сторонами  исходя из размера удовлетворенного искового требования, в том числе на  ответчика относится 2 194 руб. 13 коп., подлежащие взысканию с него в  

качестве судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016  года по делу № А60-39509/2016 изменить.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МАУ «Служба заказчика южного района муниципального  образования город Ирбит» в пользу ООО «Созидание» 55 367 руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 194 руб. 13 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с МАУ «Служба заказчика южного района муниципального  образования город Ирбит» в пользу ООО «Созидание» 3 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Н.А. Иванова