АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А75-4254/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Глотова Н.Б.

                                                             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» на решение  от 31.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лебедева Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-4254/2021, принятые по иску общества  с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выплате из средств компенсационного фонда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3. 

В заседании приняли участие президент ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО4 и представители: ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО5 по доверенности от 31.12.2021 и общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» - ФИО6 по доверенности от 10.12.2021.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее - ООО «Кутузовское») ФИО7 (далее – управляющий, истец) обратился с исковым заявлением к ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее - ассоциация, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в общем размере 11 704 001,45 руб., а также 81 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковое заявление ООО «Кутузовское» удовлетворено, с ассоциации взыскано 11 704 001,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 520 руб.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратилась ассоциация, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты являются необоснованными вследствие неполного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом порядка взыскания выплаты из компенсационного фонда, предусмотренного статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): ассоциация не получала от истца требование о выплате из компенсационного фонда, то есть нарушен претензионный порядок, истец не подтвердил выплату страхового возмещения или недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков; суды не учли солидарное взыскание денежных средств в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель ассоциация доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ООО «Кутузовское» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 по делу № А55-25179/2014 в отношении ООО «Кутузовское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу № А55-25179/2014 ООО «Кутузовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО8

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 Арбитражного суда Самарской области конкурсным управляющим ООО «Кутузовское» утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25179/2014:

от 13.01.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником;

от 30.01.2017 конкурсным управляющим ООО «Кутузовское» утвержден ФИО2;

от 07.02.2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кутузовское», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7

ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Кутузовское» в период с 21.12.2015 по 24.01.2017. 

В указанный период ФИО3 являлся членом Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее - Ассоциация «Единство»), ответственность арбитражного управляющего застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»; далее – ООО «РИКС»).

Арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Кутузовское» в период с 24.01.2017 по 07.02.2018. В указанный период ФИО2 являлся членом ассоциации, ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (правопреемник - ООО «РИКС»).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), как конкурсный кредитор, обратилось в Арбитражный Самарской области с заявлением о взыскании с ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником в период с 24.01.2017 по 01.02.2018, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей, в размере 1 704 001,46 руб. в связи с реализации ФИО2 по заниженной цене залогового имущества - крупного рогатого скота (далее - КРС), - по прямому договору, без согласия залогового кредитора на его реализацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу № А55-25179/2014 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Кутузовское» взыскано 1 704 001,46 руб. в возмещение убытков.

Арбитражный управляющий ФИО2 добровольное возмещение убытков не произвел (отказ от выплаты причиненных убытков от 22.04.2019 № 13).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-116800/2019 с ООО «Страховое общество «Помощь» взыскано в пользу ООО «Кутузовское», в связи с длительной невыплатой страхового возмещения, 1 704 001,46 руб. страхового возмещения, 12 488,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 10.10.2019, и далее по день фактической уплаты страхового возмещения, 30 099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец 20.02.2021 обратился к ассоциации с заявлением о выплате из средств компенсационного фонда денежных средств в размере причиненных убытков.

Письмом от 10.03.2021 № 1078-03/21 ассоциация уведомила конкурсного управляющею об отказе в выплате из средств компенсационного фонда по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ООО «Кутузовское» 7 154 708,87 руб. в возмещение убытков, причиненных ФИО2 в результате ненадлежащего выполненияим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кутузовское».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 по делу № А55-25179/2014 удовлетворено заявление Банка к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности ООО «Кутузовское», с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Кутузовское» взыскано 7 154 708,87 руб. в возмещение убытков.

Арбитражный управляющий ФИО2 добровольное возмещение убытков не произвел (отказ от выплаты причиненных убытков от 01.08.2020 № 11).

Письмом от 14.12.2020 № 14516 ООО «РИКС» уведомило конкурсного управляющего ФИО7 об отказе в страховом возмещении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-263285/2020 с ООО «Страховое общество «Помощь» взыскано в пользу ООО «Кутузовское», в связи с длительной невыплатой страхового возмещения, 7 154 708,87 руб. страхового возмещения, 27 416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 22.12.2020, и далее по день фактической уплаты страхового возмещения, 58 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец 20.02.2021 обратился в ассоциацию с заявлением о выплате из средств компенсационного фонда в размере причиненных убытков.

Письмом от 10.03.2021 № 1079-03/21, ассоциация уведомила конкурсного управляющего об отказе в выплате из средств компенсационного фонда по основаниям указанным в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 в возмещении убытков 5 665 334,40 руб., причиненных конкурсному кредитору в результате ненадлежащего выполнения ими обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кутузовское», а именно - ввиду утраты 128 голов КРС, местонахождение которых неизвестно, и которые не были реализованы и денежные средства не поступали в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 по делу № А55-25179/2014 удовлетворено заявление Банка к арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО3, с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскано конкурсную массу должника ООО «Кутузовское» 5 665 334,40 руб. в возмещение убытков.

Письмом от 01.08.2020 № 10 арбитражный управляющий ФИО2 сообщил об отказе от удовлетворения требования.

Письмом от 14.12.2020 № 14517 ООО «РИКС» уведомило конкурсного управляющего ФИО7 об отказе в страховом возмещении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А40-263269/2020-83-1319 с ООО «РИКС» взыскано в пользу ООО «Кутузовское», в связи с длительной невыплатой страхового возмещения, 4 524 044,73 руб. страхового возмещения, 17 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 22.12.2020, и далее по день фактической уплаты страхового возмещения, 44 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Письмом от 10.03.2021 № 1080-03/21, ассоциация уведомила конкурсного управляющего об отказе в выплате из средств компенсационного фонда по основаниям - указанным в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания из компенсационного фонда ассоциации, чьим членом является ФИО2, убытков, причиненных ООО «Кутузовское» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве арбитражных управляющих саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правонарушений, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установив, что последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, установленная статьей 25.1 Закона о банкротстве, ООО «Кутузовское» соблюдена, исходя из того, что неправомерность действий (бездействия) управляющего, повлекших причинение убытков в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кутузовское», установлена вступившими в законную силу судебными актами, требование об уплате убытков направлялось арбитражному управляющему и им не исполнено, в ассоциацию, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ассоциации компенсационной выплаты в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неполучении ассоциацией от истца требования о выплате из компенсационного фонда, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Также суды правомерно отклонили доводы заявителя жалобы о том, что истцом не реализованы меры по получению страхового возмещения, следовательно, обращение за компенсационной выплатой преждевременно.

Однако такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016).

Тем более, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано банкротом, а заявление о его банкротстве поступило в суд 24.03.2021.

Ассоциация не учитывает, что в случае осуществления выплатыиз средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено. Саморегулируемая организация, осуществившая компенсационную выплату после причинения арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность данного управляющего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791, от 12.12.2019 № 308-ЭС19-22490).

Механизм обеспечения защиты прав саморегулируемой организации предполагает, что арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, удовлетворяя настоящие исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Таким образом, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 26.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4254/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                  Н.Б. Глотов

                                                                            ФИО1