Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-219742/24-49-1542

26 декабря 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"

(Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 893 355,52 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании суммы штрафа в размере 893 355,52, расходов по оплате госпошлины в размере 20 867 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

13.12.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Почта России» и ООО «Полимеризоляция» заключен Договор от 09.06.2022 № 499/22-А6//32211248593/2 на перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее -ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы.

Данный Договор заключен на электронной торговой ЭТИ РАД, подписан квалифицированной электронной подписью руководителя департамента управления транспортом АО «Почта России» ФИО1 и квалифицированной электронной подписью Генерального директора ООО «Полимеризоляция» ФИО2 Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положения п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценка показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя в системе TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, либо представителем Заказчика Заявка направляется Исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 4.1. в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 Договора Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику по электронной почте.

Согласно п. 8.1 Договора Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную пунктом 8.3 Договора в виде штрафа в размере 70% от базовой стоимости маршрута без учёта НДС.

Кроме того, согласно п. 8.5 Договора в случае не предоставления ответа на заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель также несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную п. 8.3 Договора.

Согласно дополнительной заявке от 20,09.2023 №9132229 (срок действия с20.09.2023 по 22.09.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 20.09.2023 №9132229, автотранспорт заказан 20.09.2023 на 23 час. 00 мин. В нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 23.09.2023 в 14 час 54 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9132229, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 26.09.2023 №9158655 (срок действия с26.09.2023 по 28.09.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 26.09.2023 №9158655, автотранспорт заказан 26.09.2023 на 20 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 27.09.2023 в 12 час 38 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9158655, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 28.09.2023 №9175266 (срок действия с28.09.2023 по 30.09.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 28.09.2023 №9175266, автотранспорт заказан 28.09.2023 на 21 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 29.09.2023 в 14 час 25 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9175266, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 29.09.2023 №9185702 (срок действия с29.09.2023 по 01.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 29.09.2023 №9185702, автотранспорт заказан 29.09.2023 на 22 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 30.09.2023 в 16 час 30 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9185702, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно заявке, размещенной в системе TMS от 11.08.2023 №8934782 (срок действия с 13.09.2023 по 15.09.2023), автотранспорт заказан 13.09.2023 на 14 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 23.09.2023 в 14 час 50 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №8934782, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно заявке, размещенной в системе TMS от 12.09.2023 №9105380 (срок действия с 22.09.2023 по 24.09.2023), автотранспорт заказан 22.09.2023 на 18 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 23.09.2023 в 15 час 09 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9105380, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 30.09.2023 №9214666 (срок действия с 01.10.2023 по 02.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 30.09.2023 №9214666, автотранспорт заказан 01.10.2023 на 01 час. 00 мин. В нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 03.10.2023 в 16 час 18 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9214666, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 05.10.2023 №9238249 (срок действия с05.10.2023 по 07.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 05.10.2023 №9238249, автотранспорт заказан 05.10.2023 на 21 час. 30 мин. В нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 08.10.2023 в 15 час 03 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9238249, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 08.10.2023 №9246660 (срок действия с08.10.2023 по 10.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 08.10.2023 №9246660, автотранспорт заказан 08.10.2023 на 22 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 11.10.2023 в 16 час 11 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9246660, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 03.10.2023 №9230569 (срок действия с03.10.2023 по 05.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 03.10.2023 №9230569, автотранспорт заказан 03.10.2023 на 23 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 08.10.2023 в 15 час 02 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9230569, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 11.10.2023 №9263279 (срок действия с11.10.2023 по 13.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 11.10.2023 №9263279, автотранспорт заказан 11.10.2023 на 23 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 12.10.2023 в 16 час 40 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9263279, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 19.10.2023 №9293938 (срок действия с19.10.2023 по 21.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 19.10.2023 №9293938, автотранспорт заказан 19.10.2023 на 18 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 21.10.2023 в 15 час 04 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9293938, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 28.10.2023 №9336094 (срок действия с29.10.2023 по 30.10.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 28.10.2023 №9336094, автотранспорт заказан 29.10.2023 на 00 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 31.10.2023 в 15 час 21 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9336094, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 31.10.2023 №9386331 (срок действия с31.10.2023 по 02.11.2023) и заявке, размещенной в системе TMS от 31.10.2023 №9386331, автотранспорт заказан 31.10.2023 на 22 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 08.П.2023 в 15 час 35 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9386331, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 12.10.2023 №9269404 (срок действия с12.10.2023 по 14.10.2023), дополнительной заявке, размещенной в системе TMS от12.10.2023 №9269404, автотранспорт заказан 12.10.2023 на 23 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 15.10.2023 в 17 час 13 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9269404, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно заявке, размещенной в системе TMS от 10.09.2023 №9092804 (срокдействия с 31.10.2023 по 02.11.2023), автотранспорт заказан 31.10.2023 на 14 час. 00 мин. Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Полимеризоляция» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 08.11.2023 в 16 час 10 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №9092804, в связи с неподачей автотранспорта.

Таким образом, в нарушение условий Договора, Ответчик не рассмотрел указанные заявки в течение двух часов и не обеспечил подачу транспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявках время.

Вместе с тем, основания для неисполнения/отклонения заявки в рамках заключенного Договора у Ответчика отсутствовали, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное. 

Так же ответчик не воспользовался возможностью досудебной оплаты штрафа по претензии истца, в связи с чем, суд в данном случае приходит к выводу об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера неустойки по критерию ее размера.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении пени, применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" штраф в размере 893 355,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 867 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова