АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10326/2022

09 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №11 села Золотое Красноармейского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноармейский р-н, с.Золотое

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №24 от 30.09.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее - ГАО «Саратовский РЦЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №11 села Золотое Красноармейского района Саратовской области» (далее - МБОУ «СОШ №11 с.Золотое», ответчик) о взыскании задолженности по договору №217-С-21 от 15.12.2021 в размере 33 780 руб., пени с 27.12.2021 по 24.03.2022 в размере 3 378 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.05.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 02.06.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени с 27.12.2021 по 24.03.2022 в размере 3 378 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в  указанной части исковых требований подлежит прекращению.   

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАО «Саратовский РЦЭС» (Исполнитель) и МБОУ «СОШ №11 с.Золотое» (Заказчик) был заключен договор №217-С-21 от 15.12.2021, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по проведению государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности сметной стоимости по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ №11 с.Золотое», по адресу:  Саратовская область, Красноармейский район, с.Золотое. 

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определена сметой на проведение государственной экспертизы и составляет 33 780 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Принятые обязательства истец выполнил, что подтверждается Актом об оказании услуг №950 от 24.12.2021 на сумму 33 780 руб. Данный документ подписан сторонами без замечаний.

Истец  направил 03.02.2022 в адрес ответчика  претензию с требованием оплаты задолженности по договору в размере 33 780  руб. и неустойки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору на момент вынесения решения ответчиком не произведена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании пени с 27.12.2021 по 24.03.2022 в размере 3 378 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга - прекратить.

 Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №11 села Золотое Красноармейского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноармейский р-н, с.Золотое в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору №217-С-21 от 15.12.2021 в размере 33 780 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.    

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков