Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45898/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РАБОЧАЯ 7А; Россия 620017, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (адрес:  Россия 660111, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. БАШИЛОВСКАЯ 18, ОФ. 204, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 945 785руб. 88коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.10.2021г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 837 720руб. задолженности по договору №4Н/20 возмездного оказания услуг от 01.10.2020г., 108 065руб. 88коп. пени за период с 28.12.2021г. по 05.05.2022г. и неустойку на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования в связи с перечислением ответчиком основной суммы долга, в связи с чем истец отказался от иска в этой части, и просит взыскать с ответчика 78 745руб. 68коп. пени за просрочку платежа за период с 28.12.2021г. по 31.03.2022г. по договору №4Н/20 возмездного оказания услуг от 01.10.2020г. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг истцом в заявленном и согласованном сторонами объеме, оказание услуг надлежащего качества и невозможностью использовать результат оказанных услуг ввиду отсутствия аттестации на момент оказания услуг в установленном порядке и отсутствием задолженности ответчика.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв.

Истец повторно уточнил исковые требования, ссылаясь на произведенный зачет встречных обязательств на сумму 68 700руб., и просит взыскать с ответчика 31 961руб. 68коп. пени за период с 28.12.2021г. по 31.03.2022г. Уточнение принято судом.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 01 октября 2020 года между ООО «СтройКонтроль» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «Автоспецстрой» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен договор № 4Н/20 возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель в соответствии с условиями Договора обязуется оказать услуги по контролю качества сварных соединений неразрушающими методами на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. 

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг является договорной и определяется согласно Прейскуранту на услуги (п. 2.1 Договора). 

Истец во исполнение условий Договора надлежащим образом и в срок оказал услуги по контролю качества сварных соединений в ноябре 2021 года на общую сумму 837 720 руб. 00 коп. (акт № У72 от 30.11.2021 г.). 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату оказанных Исполнителем услуг за отчетный месяц до 25 числа месяца следующего за отчетным. 

Исходя из вышеизложенного, Ответчик должен был произвести оплату не позднее 27 декабря 2021 года (25.12.2021 г. – суббота, нерабочий день; 27.12.2021 г. – следующий рабочий день). 

Однако, оплата в установленный срок Ответчиком на расчетный счет Истца не произведена. Сумма задолженности по акту № У72 от 30.11.2021 г. составляет 837 720 (Восемьсот тридцать семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

25 марта 2022 года по юридическому и фактическому адресам Ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку, предусмотренную Договором.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случаях нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки. 

Ответчик не согласился с требованиями истца, полагая, что Истцом не представлены заявки на проведение, в связи с чем объем оказываемых услуг является несогласованным. 

Однако, отсутствие заявок на проведение неразрушающего контроля не является безусловным основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги. Кроме того, оказание услуг подтверждается иными документами (актами приема-передачи исполнительной документации, актом оказанных услуг), как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствующих о признании Ответчиком факта оказания услуг.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом  факта оказания услуг не соответствует фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3.9 Договора, Исполнитель обязался своевременно предоставлять Заказчику результаты в виде оформленных соответствующим образом актов, заключений протоколов, проведенного контроля качества сварных соединений. 

В связи с чем, Истцом во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.9 Договора, передавались Ответчику соответствующие заключения, что подтверждается актом приема-передачи исполнительной документации МК-VT № 1 от 10.11.2021 г., актом приема-передачи исполнительной документации МК-VT № 2 от 15.11.2021 г., актом приема-передачи исполнительной документации МК-VT № 3 от 21.11.2021 г. 

В дальнейшем, 30 ноября 2021 года Сторонами подписан акт № У72 о приемке оказанных услуг, согласно которому услуги по визуально-измерительному контролю сварных швов конструкции и сооружений (протяженностью до 1 м), 4 654 стыка, «выполнены полностью и в срок». Претензий со стороны Заказчика относительно объема оказанных услуг не заявлены ни в момент подписания акта, ни в дальнейшем в разумные сроки.

Доводы Ответчика об отсутствии у Истца необходимой аттестации при оказании услуг являются лишь голословными утверждениями. 

При этом, не могут быть приняты в качестве доказательств документы, представленные Ответчиком, поскольку: 

– из письма исх. № 342 от 08.04.2021 г. не следует, что направлены документы именно по ООО «СтройКонтроль», а из ответного письма от 20.04.2021 г. не следует, что не соответствуют документы ООО «СтройКонтроль»; 

– услуги по контролю качества сварных соединений, согласно акту приема-передачи исполнительной документации, оказывались Истцом с 31 мая 2021 года. В то время как, письмо и ответ на письмо датированы апрелем 2021 года, т.е. до начала оказания Истцом услуг по контролю качества сварных соединений.

Ответчик считает, что обязательство по оплате оказанных услуг не наступило, поскольку истцом не представлены необходимые документы. 

Вместе с тем, 30 мая 2022 года Ответчиком произведена оплата услуг, что свидетельствует о наличии у Ответчика необходимых документов для оплаты оказанных услуг.

Ответчик полагает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит уменьшить по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, предусмотренная договором неустойка является соразмерной, ввиду следующих обстоятельств: 

- Значительные сроки нарушения обязательства по договору – 5 месяцев. 

Согласно условиям Договора, Ответчик должен был произвести оплату в срок до 28 декабря 2021 года, однако оплата поступила только 30 мая 2022 года. 

- Установленный размер неустойки – 0,1%, является обычно применяемым в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений размера иска, исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Автоспецстрой» в пользу ООО «СтройКонтроль» 31 961руб. 68коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.