ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59785/2023

Дело № А40-111995/21

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-111995/21 о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 12.07.2023

Иные лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Новгородской области 10.08.2020 года ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» обратилось с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А44-4334/2020. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2020 года дело №А44-4334/2020 по заявлению ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2021 года поступили материалы дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 03.06.2021 года заявление ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» о признании ФИО2 принято и возбуждено производство по делу №А40-111995/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022г. заявление ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, требования ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» в размере 469 369,20 руб. включены в реестр требований ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 признано заявление кредитора ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» о признании ФИО2  банкротом – обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; признано обоснованным требование ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и включено третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 469 369,20 руб. – основной долг; финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации ПАУ ЦФО.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, указывая, в том числе, на погашение требований кредитора в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – платежного поручения, чек-ордера от 04.09.2023, подтверждающих погашение требований перед единственным кредитором.

Нормы части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд полагает необходимым приобщить к материалам дела новые доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 13.01.2022 года признано обоснованным требование ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 469 369,20 руб. – основной долг. 

Указанным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 года по делу № А40-221760/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 года, признаны недействительными сделками ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» в том числе с  ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 года по делу № А40-221760/16, ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» был получен и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист. 

В ходе исполнительного производства в период с 12.03.2020 года по 15.12.2021 года должник произвел частичное погашение задолженности на сумму 536 630,80 руб., таким образом, сумма долга составила 469 369,20 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Суд первой инстанции, установив, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве не представлен, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, учитывает следующее.

Должником в материалы дела представлены платежное поручение №42371695 от 04.09.2023 и чек ордер от 04.09.2023 на сумму 469 369, 25 руб. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Учитывая, что сроки для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона) истекли, требования кредитора ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» погашены в полном объеме, а иные кредиторы должника, включенные в реестр требований кредиторов, отсутствует, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023г. по делу № А40-221760/16 завершено конкурсное производство в отношении единственного кредитора ООО «Акцент-Инвест», которое 15.09.2023г. исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-221760/16 произведена замена взыскателя в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 года по делу №А40-221760/2016 с ООО «АКЦЕНТИНВЕСТ» на ФИО5

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о банкротстве ходатайств о процессуальном правопреемстве не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-111995/21 отменить. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              С.Л. Захаров