АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года

Дело №

А56-1990/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

           Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., 

           при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ4ИТ» Полунина С.С. (доверенность от 12.01.2018 № 10), от общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ПРОДЖЕКТ» Соколовой М.С. (доверенность от 19.08.2016),      

           рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ4ИТ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу №А56-1990/2017,

                                                                   у с т а н о в и л:

          Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛ4ИТ» (место нахождения: 115114, Москва, пер. 1-й Дербеневский, д. 5/стр. 2, ОГРН 1027708016786, ИНН 7708212125; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ПРОДЖЕКТ» (место нахождения: 129515, Москва,                ул. Кондратюка, д. 4, ОГРН 1157746258526, ИНН 7717161526; далее – Компания) о взыскании аванса, уплаченного по счету от 13.04.2015 № 114-1171, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты в размере          278 054,89 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты в размере 1 554,87 долларов США.

Решением от 22.05.2017 (судья Чекунов Н.А.) с Компании в пользу Общества взыскано в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на дату оплаты 278 054, 89 долларов США, а также 1 554, 87 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2017 решение от 22.05.2017 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано                       13 813 430 руб. 25 коп. долга, а также 322 264 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 16.03.2016. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требования Общества возврата денежных средств в рублях по курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

          В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.09.2017, а решение от 22.05.2017 оставить в силе. 

По мнению подателя кассационной жалобы, аванс следует возвращать в рублевом эквиваленте по курсу на день его предполагаемой уплаты.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в  кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить постановление апелляционной инстанции от 12.09.2017 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 06.02.2015 № П/КВ-005, по которому Компания (поставщик) обязалась передать Обществу (покупателю) в обусловленный срок производимые или закупаемые товары согласно спецификации. Во исполнение условий договора Общество на основании счета от 13.04.2015 № 114-1171 перечислило Компании сумму, эквивалентную 278 054,89 долларов США по курсу на день оплаты. 

Поскольку обязательства по поставке указанного в счете товара Компанией не исполнены, а направленная в адрес Компании соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора от 06.02.2015 № П/КВ-005 предусмотрено, что поставка каждой партии товара осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со счетом от 13.04.2015 № 114-1171, выставленным в рамках договора от 06.02.2015 № П/КВ-005, срок поставки товара, оплаченного Обществом товара платежными поручениями от 17.04.2015 № 1 и от 22.04.2015 № 12 на сумму, эквивалентную  278 054,89 долларов США, наступил в июне 2015 года.

В связи с не поставкой товара истец правомерно письмом от 20.11.2015 отказался от исполнения договора в части предварительно оплаченного товара.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права требовать возврата денежных средств до расторжения договора, правомерно отклонен судом, поскольку оплата произведена за конкретный товар, факт его непоставки ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств в рублях по курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на день уплаты является необоснованным, поскольку Общество перечислило предварительную оплату в рублях в сумме, эквивалентной 278 054,89 долларов США по курсу на день оплаты.    

Из текста договора не следует, что перечисленная Обществом сумма в качестве предварительной оплаты за товар подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса доллара США. Доказательств обратного в дело не представлено.

  Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в части взыскания 13 813 430 руб. 25 коп. кассационная инстанция считает правильным, равно и в части взыскания 322 264 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 16.03.2016 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

     В силу статьи  487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 16.03.2016 составил             322 264 руб. 18 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе выводов суда не опровергают.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. 

          С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

           постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А56-1990/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ4ИТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин