Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5169/2019

г. Чита

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, представителя по доверенности №03/2019 от 16.09.2020, 

от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3, представителя по доверенности №39/ТП от 31.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года по делу №А10-5169/2019 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (переименовано в ПАО «Россети Сибирь») об обязании обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 по адресу: 

<

...>.

Определением от 09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Улан-Удэнской дирекции по электроснабжению филиала ОАО «РЖД» - «Трансэнерго». 

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В процессе рассмотрения дела, суд исключил открытое акционерное общество «Российские железные дороги» из числа ответчиков по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обеспечить подачу электрической энергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144- 2013 по адресу: 670013, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» (до переименования – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») и ОАО «Российские железные дороги» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда.

ПАО «Россети Сибирь» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела, суд неправомерно исключил из числа ответчиков по делу ОАО «Российские железные дороги». При имеющейся схеме электроснабжения ПАО «Россети Сибирь» в границах своей балансовой ответственности не имеет возможности влиять на качественные характеристики поставляемой электроэнергии. Исключение из числа ответчиков вышестоящей сетевой организации ОАО «РЖД» привело к принятию неисполнимого решения суда. Фактически исковые требования заявлены в интересах иных (третьих) лиц. Следовательно, истцу необходимо обосновать свое право на обращение в суд в интересах иных лиц, и указать какие его права либо законные интересы нарушаются. Истец покупку электроэнергии в точке поставки: ул. Челутаевская, ЗВ-1 не осуществляет, потребителем электрической энергии не является. 

ОАО «Российские железные дороги» в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что суд дал оценку только протоколу №18 от 05.03.2020, которым запротоколирован замер напряжения жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗВ кв. 1. ФИО4 в нарушение указаний, данных в определении от 27.01.2020, не предоставил допуск к осмотру внутренних сетей, и у сетевой организации не было возможности определить качество внутренних сетей. Суд не принял ни каких действий правового характера об обязании ФИО4 предоставить допуск к осмотру внутренних электрических сетей, в связи с чем, судом не был исследован вопрос о том, каким образом качество электрической энергии на выходе из сетей сетевой организации соответствует нормам законодательства, а на входе в границу балансовой принадлежности потребителя искажает показание тех же самых показателей. Указанные доводы и возражения неоднократно заявлялись ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД», но при этом мотивированного обоснования в оспариваемом судебном акте, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. В рамках договора Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей Исполнителя, а Заказчик – оплатить их.

В связи с переходом прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства от АО «Улан-Удэ Энерго» к ПАО «Россети Сибирь» соглашением №41.0300.4502.18 от 22.11.2018 произведена замена стороны АО «Улан-Удэ Энерго» по договору возмездного оказания услуг №391-00002 от 11.07.2014 на ПАО «Россети Сибирь».

Согласно пункту 2 соглашения ПАО «Россети Сибирь» (Новый исполнитель) принимает в полном объеме все права и обязанности первоначального исполнителя АО «Улан-Удэ Энерго».

В соответствии с пунктами 3.3.1 – 3.3.2 договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точке приема и до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 13109-97 до 30.06.2014, а с 01.07.2014 ГОСТ Р 54149-2010 с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями, установленными законодательством Российской федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

Между потребителем – ФИО4, проживающим по адресу: 

<

...>, и АО «Читаэнергосбыт заключен договор энергоснабжения (заведен лицевой счет), не оформленный в виде отдельного письменного документа, условия которого должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Гарантирующий поставщик согласно положениям Правил №354 осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, которые опосредованно присоединены к сетям ответчика через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц.

В связи с поставкой некачественной электроэнергии потребитель ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ требования ФИО4 удовлетворены, суд обязал АО «Читаэнергосбыт» освободить потребителя ФИО4 от оплаты услуг по электрической энергии с 01.01.2019 до момента подачи электроэнергии по адресу: 

<

...>, кв., надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Указанным решением суд также обязал АО «Читаэнергосбыт» обеспечить подачу электрической энергии по данному адресу надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

В целях исполнения требований указанного судебного акта, требования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о поставке электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: 

<

...>, истец направил в адрес ответчика – ПАО «Россети Сибирь» обращение о необходимости принятия необходимых мер для обеспечения бесперебойного и надежного электроснабжения потребителя (письмо исх. №1968-15-08/исх. от 11.04.2019).

16.07.2019 истец снова обратился к ПАО «Россети Сибирь» с требованием об обеспечении качества поставляемой потребителю электрической энергии в соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 по указанному выше адресу (письмо исх. №3971-15-17/исх. от 16.07.2019).

В связи с тем, что претензии оставлены без внимания со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 15 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены в ГОСТ 32144-2013, и во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика (сбытовой компании) перед потребителем (покупателем) за причинение убытков вследствие поставки электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

Факт несоответствия качества поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 подтвержден материалами дела, в частности протоколом №18 от 05.03.2020 мониторинга электрической энергии ВРУ – 0,4 кВ, жилого дома по адресу: ул. Челутаевская, д. 3В, кв. 1, напряжение питания, в период проведения испытаний с 20.02.2020 по 27.02.2020 равно – 252 кВ, что превышает 10% установленного пунктом 4.2.2. стандарта номинального напряжения.

Согласно техническому отчету по измерениям качества электроэнергии КТП-ДПР-оп РУ- 0,4 кВ станция Тальцы, фактором, влияющим на показатели качества электроэнергии, оказывающих влияние, либо способных повлиять на работоспособность бытовой нагрузки на КТП-ДПР-оп.2Аи РУ- 0,4 кВ при выявлении данных показателей является превышение коэффициента n-ых гармонических составляющих.

Также факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества был установлен судебным актом Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, и подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2019 ведущим инженером службы релейной защиты ПАО «МРСК Сибири» свидетелем ФИО5

Поскольку обязанность сетевой организации обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора, то являются правомерными выводы суда первой инстанции и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что в границах своей балансовой ответственности не имеет возможности влиять на качественные характеристики поставляемой электроэнергии, а исключение ОАО «РЖД» из числа ответчиков вышестоящей сетевой организации привело к принятию неисполнимого решения суда, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки данным доводам сетевая организация обязана обеспечить надлежащие качественные характеристики электроэнергии, а соответственно не лишена возможности применения специальных технических средств в целях стабилизации напряжения в сети, а правомерное исключение судом ОАО «РЖД» из числа ответчиков обусловлено отсутствием к данному лицу исковых требований.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что качество электрической энергии является надлежащим, отклоняется апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Само по себе надлежащее качество электрической энергии на выходе из сетей ОАО «РЖД», не опровергает факт ненадлежащего качества электрической энергии на входе в энергопотребляющее оборудование конечного потребителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не устанавливал причины снижения качества электрической энергии, не имеют правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить качество энергии вне зависимости от того, какие физические процессы влияют на ее качество. То есть вопрос о том, в результате каких физических процессов ухудшается качество электрической энергии на входе в энергопотребляющее оборудование потребителя, не входит в предмет доказывания по спору и в этой связи не является предметом исследования суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что не был обеспечен доступ в помещение потребителя, также не может быть принят апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что энергопринимающее оборудование потребителя может влиять качество электрической энергии на выходе из сетей ПАО «Россети Сибирь».

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2020 по делу №А10-5169/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               О.А. Куклин

В.Л. Каминский