АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7161/2023

г. Архангельск

28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Л" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 141533, Московская область, г.Солнечногорск, д. Хоругвино, стр.1П, офис 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>)

о взыскании 26 000 руб. штрафа, начисленного в связи с отказом ответчика от заявки на перевозку груза 28.04.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т.А.Л" (далее – истец, ООО «Т.А.Л») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (далее – ответчик, ООО «ТК Арион») 26 000 руб. штрафа, начисленного в связи с отказом ответчика от заявки на перевозку груза 28.04.2023.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 81 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 26 000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 81 руб. почтовых расходов.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик отказался от выполнения договора-заявки на перевозку груза №ЛА000031468 от 26.04.2023 на перевозку груза по маршруту: Московская область, г. Балашиха – г. Пермь, в связи с чем размер начисленного штрафа составил 26 000 руб. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец не подтвердил факт прибытия транспортного средства к месту загрузки, а также в установленный срок не составил и не предъявил акт, подтверждающий отказ ООО «ТК Арион» от перевозки груза; истец не уведомил ответчика о необходимости составить акт на предмет не предъявления груза в установленные сроки. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза №ЛА000031468 от 26.04.2023 (далее - договор).

Из содержания данного договора следует, что экспедитором является ООО «ТК Арион», перевозчиком – ООО «Т.А.Л», место погрузки груза - Московская область, г.Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, дом 2А; место разгрузки – 

<

...>; наименование груза – плитка на паллетах; дата погрузки – 28.04.2023; ставка за перевозку – 130 000 руб. (с НДС 20%); транспортное средство перевозчика – Мерседес 

<

***> ЕН 5595 50. 

 В договоре установлено, что экспедитор обязан обеспечивать предъявление грузоотправителем грузов к перевозке.

Из пояснений истца следует, что в день погрузки 28.04.2023 ответчика отказался от исполнения договора. 

ООО «Т.А.Л» составлен акт о срыве перевозки в связи с отказом от использования транспортным средством от 28.04.2023.

В данном акте отражено, что по договору для перевозки груза по маршруту: Московская область, г. Балашиха – г. Пермь истцом был выделен автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> однако экспедитор (ООО «ТК Арион») отказался от договора в день погрузки 28.04.2023.

С учетом данных обстоятельств, истец начислил ответчику штраф в размере 26 000 руб.

ООО «Т.А.Л» направил в адрес ООО «ТК Арион» претензию №65 от 28.04.2023, в которой предложил оплатить сумму штрафа в размере 26 000 руб. 

 Ответчик в ответе на претензию №10/05 от 10.05.2023 отказал истцу в оплате вышеуказанного штрафа. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний штраф не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон №259-ФЗ) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора-заявки на перевозку, если иное не указано в специальных условиях ниже, то за срыв погрузки по вине перевозчика, применяется штраф в размере 20 % от согласованной ставки и так же если не предоставлен груз грузоотправителем 20% за фрахт ТС.

Материалами дела, в том числе актом о срыве перевозки в связи с отказом от использования транспортным средством от 28.04.2023 подтверждается, что во исполнение обязательств по договору истец выделил ответчику транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> однако последний отказался от договора в день погрузки 28.04.2023.

Данные обстоятельства ООО «ТК Арион» не оспариваются.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом  81 Правил установлено, что акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Пунктом 82 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В данном случае акт составлен 28.04.2023, то есть в день обнаружения обстоятельств, подлежащих им оформлению, как это требует вышеназванный пункт Правил.

При этом, ссылки в акте на подпункт д) вместо подпункта г) пункта 81 Правил является опиской, что следует из отсутствия между сторонами обязательств, вытекающих из договора фрахтования, и текстом вмененного нарушения - отказ от договора в день погрузки.

Неверное указание истцом подпункта Правил на основании которого составлен вышеуказанный акт не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, так как квалификация допущенного нарушения указана верно.

Указанное нарушение влечет за собой уплату штрафа, поскольку это предусмотрено как частью 1 статьи  35 Закона №259-ФЗ, так и условиями договора.

Поскольку акт составлен в результате отказа от договора ответчика в день погрузки, последний знал о необходимости его составления, однако, своего представителя в адрес истца не направил.

Акт вместе с претензией направлен ответчику 02.05.2023, то есть в первый рабочий день, следующий за днем его составления.

При этом, в претензии №65 от 28.04.2023 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты штрафа в связи с отказом последнего от исполнения договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика о том, что ООО «Т.А.Л» в установленный срок не составило и не предъявило ООО «ТК Арион» акт, подтверждающий отказ ответчика от перевозки груза, а также о том, что истец не уведомил ответчика о необходимости составить акт на предмет непредъявления груза в установленные сроки.

Отсутствие в деле путевого листа и иных документов, подтверждающих факт прибытия транспортного средства под погрузку, основанием для отказа в иске являться не может, так как ответчик не оспаривает положенные истцом в обоснование взыскиваемого штрафа обстоятельства, а именно - отказ от договора в день погрузки и, как следствие, непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований и взыскания с ответчика штрафа за не предъявление для перевозки груза по договору.

Проверив расчет штрафа в размере 26 000 руб. (130 000 руб./100*20), суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 000 руб. штрафа.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 81 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 81 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии №65 от 28.04.2023.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе почтовой квитанцией.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

С учетом этого с ООО «ТК Арион» в пользу ООО «Т.А.Л» подлежит взысканию 81 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784-800 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Л" (ИНН 

<

***>) 26 000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 81 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Б.В. Болотов