СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5843/2022-АК

г. Пермь

22 июня 2022 года

Дело № А50-31445/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей  Муравьевой Е. Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.12.2021, диплом. 

от заявителя: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Коммуна,16» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 марта 2022 года 

по делу № А50-31445/2021

по заявлению товарищества собственников жилья «Коммуна,16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Коммуна,16» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель,                           ТСЖ «Коммуна,16», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо, администрация) № СЭД-142-10-01-09исх-554 от 08.12.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2022 года в удовлетворении заявления товарищества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что он не может вести текущую деятельность по управлению многоквартирным домом, так как признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Считает, что дома, которые управляются ТСЖ, не вносятся в региональный реестр лицензий на управление МКД, в связи с чем, вывод суда со ссылками на соответствующие положения ЖК РФ о необходимости первичного обращения в ИГЖН Пермского края не основан на нормах права.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, с 2009 года ТСЖ «Коммуна,16» осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по ул. Парижской Коммуны г. Березники Пермского края. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 по делу                  № А50-17717/2020 ТСЖ «Коммуна,16» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  (л.д. 16-19).

05.08.2021 конкурсный управляющий обратился в администрацию с заявлением, в котором просил объявить конкурс на выбор способа управления многоквартирным домом ввиду прекращения товариществом деятельности по управлению (л.д. 29).

Рассмотрев обращение конкурсного управляющего, администрация направила в его адрес письмо № СЭД-142-10-01-09исх-554 от 08.12.2021, в котором сообщила об отсутствии оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 30).

Не согласившись с указанным решением администрации,                             ТСЖ «Коммуна, 16» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, не усмотрев оснований для признания действий (бездействия) Администрации незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Как следует из материалов дела и ранее было указано, с 2009 года ТСЖ «Коммуна,16» осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по ул. Парижской Коммуны г. Березники Пермского края.

Решение о выборе способа управления ТСЖ «Коммуна,16» для управления данным многоквартирным домом не оспорено и не отменено.

Информация о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № 16 по ул. Парижской Коммуны г. Березники Пермского края о прекращении управлением МКД в администрацию не поступала. 

Заявителем не представлены сведения о проведении общего собрания собственников жилого дома № 16 по Парижской Коммуны г. Березники Пермского края по вопросу об изменении способа управления жилым домом.

На момент подачи конкурсным управляющим заявления в администрацию органом государственного жилищного надзора из реестра лицензий не исключены сведения о МКД, остающихся у него в управлении.

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания собственников МКД № 16 по ул. Парижской Коммуны г. Березники от 31.01.2022 с повесткой собрания. При этом, результаты собрания в материалы дела не представлены. Доказательств принятия решения о прекращении управлением МКД заявителем материалы дела не содержат.

На основании изложенного ТСЖ «Коммуна,16» продолжает оказывать услуги по управлению многоквартирным домом до выбора новой управляющей компании по результатам открытого конкурса.

Вопреки позиции заявителя жалобы, признание ТСЖ «Коммуна,16» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства само по себе не является основанием для объявления администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В силу статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4).

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5).

Положения законодательства, которые бы обязывали администрацию объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в связи с обстоятельствами, указанными конкурсным управляющим, не приведены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2022 года по делу № А50-31445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммуна,16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

Е.М. Трефилова