Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5374/2023

28 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ОГРН 

<

***> от 28.02.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к акционерному обществу «Северречфлот» (ОГРН 

<

***> от 22.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании штрафа, с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).

при участии представителей сторон: от истца (посредством веб – конференции) – ФИО2 по доверенности от 01.07.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 29.11.2022.2022,

у с т а н о в и л:

департамент транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Северречфлот» (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий Соглашения на предоставление из бюджета Пуровского района в 2022 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту «Самбург-Уренгой-Самбург» по регулярным тарифам от 24.05.2022 № 07-09/2022 в размере 274 998 руб. 77 коп.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозкам в июле – сентябре 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска. В обоснование возражений укал о ничтожности условия соглашения о штрафе, а так же об отсутствии оснований для применения штрафной санкции, так как простой теплохода имел место при отсутствии вины общества.

Третье лицо явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что департаментом имущественных и земельных отношении Администрации Пуровского района передал АО «Северречфлот» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.02.2021 № 1286-к (далее - договор) судно «Ляд Айваседо» с целью использования в соответствии с функциональным назначением, для осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Самбург-Уренгой-Самбург» по регулируемым тарифам, для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 1.1. договора).

Между департаментом и акционерным обществом «Северречфлот» по результату конкурсного отбора заключено Соглашение на предоставление из бюджета Пуровского района в 2022 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту «Самбург - Уренгой - Самбург» по регулируемым тарифам от 24.05.2022 № 07-09/2022 (далее - соглашение). Общее количество рейсооборотов на период навигации с 08.06.2022 по 05.10.2022 должно составлять 69 рейсов. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.07.2022 количество рейсов было увеличено до 78. Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными уполномоченному органу в размере: 14 773 900 руб.

Пунктом 5.4 соглашения стороны установили, что за невыполнение или досрочное прекращение выполнения рейсов, предусмотренных расписанием, без достаточных на то оснований, за невыполнение обязательств по соглашению, получатель уплачивает штраф в размере 5 % от суммы субсидии за отчетный месяц на основании письменного уведомления от уполномоченного органа.

В связи с простоем судна в периоды с 15.07.2022 по 30.07.2022, с 01.08.2022 по 15.08.2022, с 14.09.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 истцом начислен штраф в сумме 276 998 руб. 77 коп.

В досудебном порядке департамент предложил обществу оплатить штраф добровольно.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и основания выдачи субсидии, определения (изменения) ее размера регулируются нормативными правовыми актами, принятыми муниципальным образованием, предоставляющим субсидию (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 5 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 (далее - Общие требования), в правовом акте при определении условий и порядка предоставления субсидий указываются штрафные санкции (при необходимости).

Таким образом, в соответствии с Общими требованиями штрафные санкции - это не обязательный, а факультативный элемент, который может быть предусмотрен муниципальным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий, при наличии объективной необходимости либо штрафные санкции могут отсутствовать вовсе. Но в любом случае условие о штрафных санкциях может включаться в договор (соглашение) о предоставлении субсидии только если это прямо предусмотрено муниципальным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий.

Постановлением Администрации Пуровского района от 01.06.2021 № 266-ПА утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета Пуровского района организациям водного транспорта, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (далее - Порядок № 266-ПА).

Порядок № 266-ПА определяет: общие положения о предоставлении субсидии; порядок проведения отбора получателей субсидии для предоставления субсидии; условия и порядок предоставления субсидии; требования к отчетности; требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение (пункт 1.1 Порядка 1.1).

Согласно пункту 3.1 Порядка № 266-ПА предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, заключенного по типовой форме, утвержденной приказом департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района.

Приказом департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района от 30.12.2020 № 278 утверждена Типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из бюджета Пуровского района субсидии юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг (приложение № 1 к приказу) (далее соответственно - Типовая форма).

Согласно пункту 5.1 Типовой формы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 5.2 Типовой формы изложен в следующей редакции: «5.2. Иные положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по настоящему соглашению 

<

28>. В примечании «

<

28>» Типовой формы отмечено, что иные положения об ответственности предусматриваются в случае, если это установлено Порядком предоставления субсидии. Указываются иные конкретные положения, установленные Порядком предоставления субсидии.».

Таким образом, приказ № 278 допускает включение в соглашение мер ответственности только в случае, если это предусмотрено соответствующим порядком предоставления субсидии.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В связи с этим, в частности, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В поставленном перед судом спорном правоотношении пункт 5.4 соглашения прямо нарушает требования приказа № 278, которым установлен запрет на включение в соглашение условий о мерах ответственности получателя субсидии, не предусмотренных Порядком № 266-ПА.

Учитывая, что положения Порядка № 266-ПА не предусматривают такого вида ответственности как штраф, суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что условие, указанное в пункте 5.4 соглашения и предусматривающее уплату ответчиком штрафа в размере 5 % от суммы субсидии за отчетный месяц, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующее закону.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Наряду с изложенным следует отметить следующее.

Согласно пункту 5.4 соглашения ответственность в виде штрафа наступает в случае невыполнения или досрочного прекращения выполнения рейсов, предусмотренных расписанием, без достаточных на то оснований, за невыполнение обязательств по соглашению, получатель уплачивает штраф в размере 5 % от суммы субсидии за отчетный месяц на основании письменного уведомления от уполномоченного органа.

При этом в тексте отсутствует перечень оснований, являющихся достаточными для невыполнения рейсов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом статьей 65 названного Кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается факт того, что простой теплохода в период с июля по сентябрь 2022 года имел место по причине поломки двигателя.

Судом установлено, что Арбитражным судом ХМАОА рассмотрено дело № А75-4007/2023 по иску департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района к акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании ущерба в размере 920 287 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2023 по делу № А75-4007/2023 в удовлетворении искового заявления отказано. Решение вступило в законную силу 31.08.2023.

В ходе разбирательства по названному делу судом установлено, что согласно акту экспертного исследования от 05.12.2022№ 22/11-0289, выполненному обществом с ограниченной ответственностю «СургутГлавЭкспертиза» по заказу ДИЗО Администрации Пуровского района, заводом-изготовителем теплохода КС-162 «Ляд Айваседо» в процессе установки двигателя на судно был допущен производственный (технологический) дефект. Соответственно, при передаче обществу судна в безвозмездное пользование дефект, явившийся причиной поломки его двигателя, уже имелся.

Указанное обстоятельство свидетельствует о поломке теплохода не по вине ответчика.

Какие – либо доказательства и пояснения о том, что поломка двигателя не является достаточным основанием для простоя теплохода, истец не представил, в связи с чем не доказал основания для начисления штрафа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин