768/2022-31509(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2022 года Дело № А56-33332/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:  председательствующего Куприяновой Е.В., судей Константинова П.Ю. и  Нефедовой О.Ю.,  

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022  по делу № А56-33332/2021,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика», адрес:  115184, Москва, Муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Большая  Татарская улица, дом 35, строение 7-9, помещение II, комната 1,5,6,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес:  193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 7, литер Б, офис 13,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании  12 600 руб. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением от 20.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием безусловных  оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.07.2021 отменено, в удовлетворении заявленных  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А56-33332/2021 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

Податель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции  отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении  требований истца о взыскании неустойки, ответчик необоснованно отказался от  загрузки, данный отказ не был согласован с истцом, в материалы дела  ответчиком не представлены какие-либо доказательства непредоставления  

истцом груза для перевозки, тем самым срыв загрузки произошел по вине  ответчика, в результате которого услуги по заявке им оказаны не были.  

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (компанией) и ответчиком  (исполнителем) был заключен рамочный договор об организации перевозок  грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее –  договор), в соответствии с условиями которого компания поручила исполнителю  выполнение перевозки груза по распоряжению (заявке на перевозку) № 99818.  

По условиям заявки исполнителем принято на себя обязательство подать в  место загрузки транспортное средство (КамАЗ y178px178, прицеп: Schmitz  Cargobull AУ201747) 18.12.2020 в 07-00 час. для осуществления перевозки груза  по маршруту Мурманск-Химки.  

Согласно доводам искового заявления исполнитель не подал под загрузку  транспортное средство в согласованное время, что в соответствии с условиями  договора является срывом загрузки по его вине, о чем компания уведомила  исполнителя по электронной почте.  

Компания 14.01.2021 в адрес исполнителя направила претензию об оплате  неустойки.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил, что основания  для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске  отказал.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом  норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной  жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от  

21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения  Российской Федерации» установлено, что перевозка груза осуществляется на  основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением  случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение  или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить  проценты за время просрочки кредитора.  

Пунктом 3 статьи 75 АПК РФ установлено, что документы, полученные  посредством электронной связи, в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в  качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые  предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 5.7 договора нормативное время  погрузки/разгрузки при междугородних перевозках составляет 24 часа. Пунктом  3.1 договора предусмотрено уведомление истца о прибытии под загрузку с  использованием функционала Сайта или иным указанным компанией способом.  

В силу пункта 7.4 договора электронная переписка (включая обмен скан-копиями документов), осуществляемая сторонами в рамках выполнения  договора по адресам электронной почты, указанным в договоре, а также на  сайте, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в  соответствии со статьей 75 АПК РФ.  

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается,  что электронным письмом от 19.12.2020 в 13.46 ответчик уведомил истца о  своем прибытии на загрузку в установленное время (18.12.2020 в 07-00 час.),  однако по истечении суток не был вызван компанией на загрузку.  

В ответ на данное электронное письмо истец направил ответчику  сообщение 19.12.2020 в 13.59 о том, что «транспортное средство покинуло  загрузку без согласования», тем самым признав факт прибытия ответчика на  загрузку.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда  апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем  не могут служить основанием для отмены постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда и принятия по делу судом кассационной  инстанции нового судебного акта.  

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом правильно применены  нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной  оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также  сделанных им выводов.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2022 по делу № А56-33332/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Куприянова  Судьи П.Ю. Константинов  

 О.Ю. Нефедова