ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15130/2019

Дело № А41-88320/18

23 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Строй Групп»: ФИО2, по доверенности от 29.12.2019; от ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой»: ФИО3, по доверенности от 25.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от «17» мая 2019 года по делу № А41-88320/18, принятое судьей Морозовой Е.А., по первоначальному иску ООО «Строй Групп» к ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» о взыскании, по встречному иску ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» к ООО «Строй Групп» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 761 698 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 243 руб. 52 коп. 

ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» был подан встречный иск о взыскании расходов на оплату административного штрафа в размере 140 000 руб. 

В последствии, истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 761 698 руб. 16 коп. в рамках Договора N 07/СбП-2018 от 01.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 243 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции принял изменение предмета иска в части взыскания долга в соответствии со ст. 49 ПК РФ.

В части требования о взыскании задолженности решение суда не обжалуется.

Отказывая в принятии уточнений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции усмотрел одновременное изменение истцом основания и предмета иска.

 Поскольку в изначальных требованиях истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в последующем истец изменил предмет иска и просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что предмет иска - материально-правовое требования истца к ответчику, а основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

 Следовательно, истец изменил предмет и основание иска в части взыскания процентов, поскольку фактически просит взыскать неустойку, начисленные на сумму задолженности по оплате выполненных работ.

Поскольку положения статьи 49 АПК РФ не предусматривают одновременное изменение основания и предмета иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии указанного требования к рассмотрению.

При этом, ООО «Строй Групп» не лишено права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании соответствующей неустойки.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 между ООО "Строй Групп" (подрядчик) и ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (заказчик) был заключен договор N 07/СбП-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кабельных линий ЮК в Раменского муниципального района Московской области.

Согласно п. 1.1 Договора "Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной технической документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику для выполнения работ по Договору (Приложение 1), Сводной ведомостью стоимости выполнения работ (Приложение 2) и Календарным планом выполнения работ (Приложение 3) осуществить работы по капитальному ремонту кабельных линий 10 кВ Раменского муниципального района Московской области (далее - Объекты) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора "Перечень и состав работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего Договора, определяется Дефектными ведомостями (Приложение 1.1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора".

Согласно п. 1.3 Договора "Результатом работ по Договору является сдача всех отремонтированных Объектов, подтвержденных Актами сдачи-приемки отремонтированных объектов (далее - Акт сдачи-приемки), с оформлением Локальных смет, Актов о приемке выполненных работ (далее - Акт КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (далее - Справка КС-3), исполнительной документации (далее - Исполнительная документация), выполненной в соответствии с требованиями Приложения 11 к Регламенту формирования и выполнения программы капитального ремонта АО "Мособлэнерго".

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора было установлено: Начало работ: с даты подписания Договора. Окончание работ: не позднее 30 июня 2018.

Согласно ст. 709 ГК РФ (п. 1 и п. 2) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 3.1 Договора "Цена Договора является открытой и составляет 3 808 490.82 (три миллиона восемьсот восемь тысяч четыреста девяносто рублей восемьдесят две копейки), в т.ч. НДС (18%) 580956.23 руб. (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей двадцать три копейки)".

Согласно п. 3.4 Договора "Расчет за выполненные работы осуществляется на основании подписанных сторонами Актов о приемки выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в следующем соотношении: 80% после подписания актов выполненных работ в течении 30 дней с момента подписания указанных документов и оставшиеся 20% в течении 30 дней после сдачи полного комплекта документации и подписания всех документов (в том числе актов ввода в эксплуатацию) со стороны АО "Мособлэнерго".

Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, установленные Договором, предъявил в порядке, установленном ст. 753 ГК РФ, результаты выполненных работ Ответчику, который принял данные результаты выполненных работ без замечаний, что подтверждается соответствующими, двусторонне подписанными документами: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.04.2018 N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.04.2018 N 1 на сумму 3 808 490.82 (три миллиона восемьсот восемь тысяч четыреста Л девяносто рублей восемьдесят две копейки, в т.ч. НДС (18%) 580 956.23 руб.

Однако ответчик произвел оплату результатов выполненных работ в неполном объеме в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить определенные договором работы в полном объеме. Исполнителем свои обязательства выполнены качественно и в срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Заказчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, иного не доказано.

Как следует из содержания встречного искового заявления 01 марта 2018 г. между ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» (заказчик) и ООО «Строй Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда N 07/СбП-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кабельных линий 1 ОКв Раменского муниципального района Московской области.

Согласно приложению N 2 к договору N 07/СбП-2018 от 01.03.2018 "Сводная ведомость стоимости выполненных работ" работы Подрядчиком должны быть выполнены на объектах:

- 2 КЛ-10 кВ от ПС-309 "Болятино" ф. 115,116 до РП-28, п.Октябрьский - д. Михневво-п.Удельная.

- 2 КЛ-10 кВ от ПС-309 "Болятино" ф.112,123 до РП-34, п.Октябрьский - д. Михневво-п.Удельная.

- КЛ-10 кВ от ТП-29 до ТП-139, п.Удельная.

20 марта 2018 года Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области для ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (Заказчику) на имя генерального директора ФИО4 был выдан Ордер N 0029 на право производства земляных работ на территории г/о Люберцы Московской области: реконструкции 2 КЛ-10 кВ от ПС-309 "Болятино" ф.112,123 до РП-34 и от ПС-309 "Болятино" ф.115,116 до РП-28 по адресу: Московская область, г.о Люберцы, 

<

...> между домами N 3,4,1 и 1 к. 2, с пересечением ул. Ленина. Работы начать 20.03.2018 и закончить с окончательным выполнением всех работ по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий до 12.06.2018.

Согласно сопроводительному письму генерального директора ООО "Строй групп" ФИО2 от 06.07.2018 г. исх.СГ-б/н работы ответчиком по встречному иску на всех трех объектах производились до июля 2018 г., Акты выполненных работ, справка о стоимости работ и счет на оплату N 2, оформленные ответчиком от 03.04.2018 г., были представлены истцу только 06.07.2018. ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" приняло от ООО "Строй групп" выполненные работы на всех трех объектах.

Таким образом, ответчик по встречному иску, ООО "Строй групп", не отрицает и в документах, приложенных ООО "Строй групп" к основному иску, подтверждает, что ООО "Строй групп" выполняла работы, в том числе на объектах: 2 КЛ-10 кВ от ПС-309 "Болятино" ф.115,116 до РП-28 и от ПС-309 "Болятино" ф.112,123 до РП-34, расположенных по адресу: Московская область, г.о Люберцы, 

<

...> между домами N 3,4Л и 1 к. 2.

Истец во встречном иске также указал, что 02.04.2018 года при выполнении работ бригадой работников, производивших реконструкцию КЛ-10кВ по ордеру N 0029 от 20.03.2009 по адресу: Московская область г.о Люберцы, 

<

...> на прилегающей территории и пустыре были выявлены административные нарушения, выразившиеся в отсутствие аварийного освещения, ограждений места производства земляных работ, поврежден электрокабель. За нарушения требований ч. 4 ст. 6.18, ч. 4 ст. 6.9, ч.З ст. 6.9. "Кодекса Московской области об административных правонарушениях" ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" был привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек (постановления N 15/480/68 от 16.04.2018, N 15/480/66 от 16.04.2018, 15/480/67 от 16.04.2018).

В пунктах 2.2 постановлений о привлечении лица к административной ответственности указано, что выявленные нарушения - устранены.

ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" оплатило данные штрафы (платежные поручения представлены с встречным иском).

Основания регрессного требования истца на возмещение вреда ответчиком по встречному иску за нарушение правил безопасности и причинение вреда имуществу третьих лиц исполнителем работ на объекте строительства предусмотрены законом и договором.

Так, Договором предусмотрено, что Подрядчик взял на себя следующие обязательства:

п. 4.9. Обеспечить уборку территории, на которой производятся работы, вывоз отходов с нее, а также осуществлять необходимые платежи за пользование природными ресурсами и выполнять необходимые действия в соответствии с действующим законодательством. Производить оплату административных штрафов.

п. 4.20. Соблюдать все правила техники безопасности; обеспечить безопасность лиц. уполномоченных находиться на ремонтируемом объекте, включая третьих лиц; обеспечить ограждение, освещение, охрану и наблюдение за объектом (включая дороги, пешеходные дорожки).

п. 4.21. Принять все необходимые меры по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (как на ремонтируемом объекте, так и за его пределами).

Предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр. Нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества, окружающей среды и т.п.

Разрешение на строительство всегда выдается застройщику, как собственнику или арендатору земельного участка согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, является строительная организация, непосредственно выполняющая строительные работы.

Так, застройщик, не осуществляет создание зданий, строений сооружений, а лишь обеспечивает его на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, ведение работ может производиться не только застройщиком, а, следовательно, и ответственность за вред, напрямую никак не связан ни со статусом застройщика, ни с разрешением на строительство. Лицом, выполнявшим работы по строительству, следует понимать именно то лицо, которое владело соответствующим оборудованием и машинами, управляло строительными процессами, организовывало весь процесс строительства В соответствии с пунктом 3 статьи 60 ГрК РФ в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение. повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 5 статьи 60 ГрК РФ собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания. сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда, в том числе к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред; саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией.

Направленная 02.11.2018 претензия с требованием погасить задолженность по оплате штрафа ООО "Строй Групп" оставлена без рассмотрения, расходы по оплате штрафа не возмещены.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец по встречному иску не доказал, что именно по вине ответчика истец был привлечен к административной ответственности, поскольку, как пояснил истец по встречному иску, истец ни с кем другим кроме ответчика не заключал договоры на ведение работ на объекте, строительная площадка была передана истцом по встречному иску именно ответчику, ответчик выполнял все работы на объекте (что им не отрицается), о привлечении субподрядчиков ответчик истца по встречному иску не извещал, следовательно, истец по встречному иску имеет право предъявить к ответчику регрессные требования.

Таким образом, поскольку никто, кроме ответчика по встречному иску работы на объекте не производил, а истец по встречному иску не мог их производить, так как передал стройплощадку ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушения были устранены самим ответчиком. Следовательно, ответчик знал о допущенном нарушении.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу         №А41-88320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина