АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23832/2019

г. Ставрополь

21  октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, г. Ставрополь,  ФИО3, г. Железноводск, ФИО4, г. Железноводск,

о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки публичного акционерного общества «МТС-Банк»  об оставлении за собой нереализованного заложенного недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ»: нежилого помещения, площадью 584,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004;1009-1016:2эт.1010-1010а:1013А; признании сделки не порождающей право собственности публичного акционерного общества ПАО «МТС-Банк» не указанное нежилое помещение; применении последствий  недействительности ничтожной сделки публичного акционерного общества «МТС-Банк» об оставлении предмета ипотеки за собой в виде  возврата  публичным акционерным обществом «МТС-Банк» обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 584,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004; 1009-1016:2эт.1010-1010а:1013А,  восстановления погашенной дебиторской задолженности ООО «ЛЦ» перед ПАО «МТС-Банк» в размере 10 695 225 рублей в составе общей задолженности ООО «ЛЦ», установленной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу 2-1360/2015 в общей сумме 11 113 842 рубля 73 копейки,

в отсутствие сторон и третьих лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛЦ» (далее по тексту – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», г. Москва, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, банк), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,  межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, г. Ставрополь, ФИО3, г. Железноводск, ФИО4, г. Железноводск о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки публичного акционерного общества «МТС-Банк» об оставлении за собой нереализованного заложенного недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ»: нежилое помещение, площадью 584,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004;1009-1016:2эт.1010-1010а:1013А;

- применении  последствий  недействительности ничтожной сделки публичным акционерным обществом «МТС-Банк» об оставлении предмета ипотеки за собой в виде:

- возврата  публичным акционерным обществом «МТС-Банк» обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 584,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004; 1009-1016:2эт.1010-1010а:1013А,

- восстановления погашенной дебиторской задолженности ООО «ЛЦ» перед ПАО «МТС-Банк» в размере 10 695 225 рублей в составе общей задолженности ООО «ЛЦ», установленной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу 2-1360/2015 в общей сумме 11 113 842 рубля 73 копейки.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований,  просил суд признать одностороннюю сделку публичного акционерного общества «МТС-Банк» по оставлению за собой нереализованного заложенного недвижимого имущества, оформленную заявлением ПАО «МТС-Банк» судебному приставу-исполнителю от 29.12.2016, не порождающей право собственности у ПАО МТС-Банк» на нежилое помещение площадью 584,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый условный номер объекта недвижимости: 26:31:0:0:963/174:1эт.1001-1004;1009-1016:2эт.1010-1010а:1013, кадастровый номер 26:31:010307:1043;  восстановить погашенную задолженность ООО «ЛЦ» перед ПАО «МТС-Банк» в размере 10 695 225 рублей в составе общей суммы кредитной задолженности ООО «ЛЦ», установленной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу 2-1360/2015, которая подлежит уплате залогодержателю ПАО «МТС-Банк» из стоимости заложенного имущества и составляет 11 113 842  рубля 73 копейки. 

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

От УФССП России по Ставропольскому краю поступила копия исполнительного производства. В направленном суду заявлении третье лицо указало, что не согласно с предъявленными требованиями, судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника, включая передачу имущества взыскателю.

 Ответчик в ранее представленном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

30.10.2013 между обществом и банком заключен договор ипотеки 

<

***>-31, предметом залога по которому являлось нежилое помещение, общей площадью 584.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; 2-го этажа 10-10а, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт. 1001-1004; 1009-1016:2эт. 1010-1010а:1013А.  

Указанное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по двум кредитным договорам 

<

***> и №15-00/034-13, заключенным 30.10.2013 между банком и обществом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2015 по гражданскому делу №2-1360/2015 удовлетворен иск банка к обществу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 11 113 842 рубля 73 копейки и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество общество: нежилое помещение, общей площадью 584.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; 2-го этажа 10-10а, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 26:31:0:0:963/174:1эт. 1001-1004; 1009-1016:2эт. 1010-1010а:1013А. Решением суда установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, при превышении цены предмета залога стоимости взысканной задолженности, с выплатой банком разницы в цене залогодателю. Установлена начальная продажная цена на нежилое помещение в размере 29 598 496 рублей на основании залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре об ипотеке 

<

***>-31 от 30.10.2013.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорного имущества Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае для организации публичных торгов. Первые торги признаны несостоявшимися.

Определением Пятигорского городского суда от 12.05.2016 удовлетворено заявление банка об установлении новой начальной продажной цены предмета залога в размере 14 260 300 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.12.2017 определение Пятигорского городского суда от 12.05.2016 в части размера цены изменено, принято новое решение об установлении новой начальной продажной цены в размере 14 179 716 рублей.

В период рассмотрения судом апелляционной инстанции спора о новой начальной продажной цене заложенного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя организатором торгов на 28.11.2016 и на 28.12.2016 были назначены публичные торги, после признания которых несостоявшимися судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного на торгах заложенного имущества. Банк подписал акт о передаче ему нереализованного на торгах имущества должника от 29.12.2016.

11.11.2019 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрирован переход от общества к банку права собственности на заявленное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №26:31:010307:1043-26/001/2019-33.

Указывая на то, что решение комиссии от 28.12.2016 о признании повторных торгов несостоявшимися, принятое до вступления в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22.12.2017, которым определена новая продажная цена заложенного имущества для целей торгов, является ничтожным и не может служить основанием возникновения у банка права совершить сделку об оставлении нереализованного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Истец полагает, что в отсутствие права оставить предмет ипотеки за собой односторонняя сделка залогодержателя по оставлению за собой нереализованного на торгах недвижимого имущества носит публичный характер, посягает на права и законные интересы третьих лиц и является ничтожной сделкой применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с вышеназванной нормой Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив материалы дела на предмет наличия признаков недействительности сделки по основаниям, предусмотренным в статье 168 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий взыскателя по оставлению предмета залога за собой недействительной сделкой, поскольку данные действия совершены с соблюдением установленной процедуры, а решение комиссии о признании повторных торгов несостоявшимися не может быть признано ничтожной сделкой.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям, торги по реализации имущества общества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Основания для разрешения спора о признании торгов недействительными в данном случае отсутствуют, поскольку правовой результат торгов не наступил, имея в виду, что торги признаны несостоявшимися.

При этом действующее законодательство не содержит норм, по которым можно признать недействительными несостоявшиеся торги, а решение комиссии о признании торгов несостоявшимися не имеющим юридических последствий.

Доводы истца о нарушении порядка исполнения решения суда, порядка проведения торгов и передачи имущества взыскателю опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, после несостоявшихся торгов на основании заявления взыскателя судебным приставом исполнителем в соответствии со статьями 6,14, 46, 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.03.2016. В последующем исполнительное производство №13522/16/26037-ИП о взыскании солидарно с общества задолженности в размере 11 173 842 рублей 73 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 14 260 300 рублей согласно определения Пятигорского городского суда от 12.05.2016 было возбуждено 13.07.2016.  На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о передаче арестованного имущества на торги от 29.08.2016, после рассмотрения материалов исполнительного производства от 13.07.2016 заявленное имущество передано для реализации на торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися взыскателю был передан заявленный объект недвижимости, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2016.

Поскольку торги не состоялись, установление иной продажной начальной цены реализации имущества никаким образом не могло повлиять на итоги реализации имущества. Банк принял имущество общества в счет погашения задолженности за минусом 25%.  Новая начальная продажная стоимость заложенного имущества (14 179 716 рублей), установленная судебной коллегией Апелляционным определением от 22.12.2017 меньше начальной продажной стоимости, установленной частично исполненным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.05.2016 (14 260 300 рублей). Соответственно несостоятельны ссылки общества на то, что передача заложенного имущества взыскателю исходя из цены, установленной частично отмененным определением суда от 12.05.2016 осуществлена с нарушением Закона Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.12.2019 по данному делу подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения  суда.

Руководствуясь статьями 49, 96, 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Отменить после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.12.2019, снять запрет публичному акционерному обществу «МТС-Банк», г. Москва, ОГРН 

<

***> распоряжаться  спорным  объектом недвижимости: нежилое помещение, площадью 584,4 кв.м, кадастровый номер 26:31:010307:1043,  номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13,  находящегося по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта по   делу №А63- 23832/2019, снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  г. Ставрополь (355012,  

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 584,4 кв.м, кадастровый номер 26:31:010307:1043,  номера на поэтажном плане: 1-го этажа №1-4, 9-16; второго этажа 10-10а, 13,  находящегося по адресу: 

<

...>  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья

             ФИО1