﻿1176/2020-182272(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25667/2020

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Протас Н.И. 

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.  при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен  от заинтересованного лица: Николаев Л.В. по доверенности от 01.02.2020  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13257/2020) общества с ограниченной  ответственностью «Якорь» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу № А56-25667/2020  (судья Грачева И.В.), принятое  

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы  Санкт-Петербурга  

к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» 

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга (далее - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - заинтересованное лицо,  Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 15.04.2020 Общество привлечено к административной  

Не согласившись с указанным решением, Общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель  жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствовала вина, а  вынесенное решение не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку  не содержит мотивированную позицию Общества, изложенную в рамках  рассмотрения дела в отношении передачи функций в части инженерных изысканий  и строительства, а также в части архитектурно-строительного проектирования иным  юридическим лицам, что не запрещено действующим законодательством.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Служба надлежащим образом извещена о времени и месте судебного  разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи  с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является Застройщиком  строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями  и встроенным подземным гаражом (далее - Объект) по адресу: СПб, поселок  Шушары, ул. Школьная.  

Разрешение на строительство № 78-016-0438-2017 от 20.07.2017. 

По результатам проведенной проверки на основании распоряжения № 04-07-  4530/19-0-1 от 29.08.2019 Службой установлен ряд нарушений при строительстве  объекта капитального строительства (акт проверки № 2/2574А30-19 от 27.09.2019).  

Обществу выдано Предписание № 2/2574Пр-16-19 об устранении выявленных  нарушений.  

По результатам проведенной проверки исполнения названного Предписания,  02.10.2019 (Акт проверки № 2/2574А44-19) ООО «Якорь» выдано Предписание от  29.11.2019 № 2/2574Пр27-19 об устранении выявленных нарушений при  строительстве Объекта со сроком выполнения до 15.01.2020.  

По результатам проведенной Службой проверки от 12.02.2020 (Акт проверки   № 2/2574А4-20) выявлено неисполнение указанного Предписания.  

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным  должностным лицом Службы составлен протокол об административном  правонарушении от 19.02.2020 № 48-20.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса  о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП  РФ.  

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного  правонарушения, а также вину, привлек ООО «Якорь» к административной  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является  государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок  законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок  законного предписания соответствующего органа, осуществляющего  государственный строительный надзор.  

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит  обязанность выполнять в установленный срок законные предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Вина такого субъекта согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается  выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех  зависящих от него мер по их соблюдению.  

Как верно установлено судом первой инстанции, Общество является  застройщиком объекта капитального строительства. В ходе проверки в отношении  Общества выявлены нарушения, выдано предписание от 29.11.2019 № 2/2574Пр27- 19. В ходе повторной проверки установлено его неисполнение в полном объеме в  установленный срок.  

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано  недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом  (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы  дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в  предписании, Обществом не заявлено.  

С заявлением о продлении сроков исполнения последний в надзорный орган  в установленном порядке не обращался.  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливают наличие или отсутствие события административного  

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами.  

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе  предписаниями от 29.09.2019 № 2/2574Пр16-19, от 29.11.2019 № 2/2574Пр27-19,  актом проверки от 12.02.2020 № 2/2574А4-20, протоколом об административном  правонарушении от 19.02.2020 № 48/20 в полной мере подтверждается факт  неисполнения Обществом в установленный срок законного предписания надзорного  органа.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях Фонда состава вмененного правонарушения.  

Факт невыполнения выданного предписания в установленный срок  подтверждается материалами дела.  

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих  своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных  требований законодательства.  

Доводы Общества о том, что в связи с недостатками, выявленными в  проектной документации, за которые ответственна проектная организация ООО  «РЕМАРК»; а также о том, что положительное заключение экспертизы не могло быть  отправлено в государственную информационную систему Единый государственный  реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального  строительства без избрания нового руководителя ООО «РЕМАРК» и получения  электронно-цифровой подписи для его размещения судом апелляционной  инстанции рассмотрены и отклонены, как не влияющие на выводы суда, поскольку,  как указано выше, за продлением срока исполнения предписания Общество в  административный орган не обращалось. Иного им не доказано.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для  исполнения Обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения  требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает  

наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2  статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях  заинтересованного лица состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что имеются основания для привлечения Фонда к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми  юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и  включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект,  объективная сторона, субъект, субъективная сторона).  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, суд не установил.  

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 № 48-20  составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в  пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований, при  участии представителя Общества.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие  при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные  права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, заявителем  обеспечены и соблюдены.  

Общество привлечено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения административной ответственности.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания  совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует  фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями  содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для  переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Наказание назначено в пределах санкции 19.5 КоАП РФ, в минимальном  размере.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  

правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 апреля 2020 года по делу № А56-25667/2020 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Якорь» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

 О.В. Фуркало