АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63435/24-19-475

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 мая 2024 года  Мотивированное решение вынесено 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО "ЛАНДО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 281 419 руб. 88 коп. ущерба, при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику ООО "ЛАНДО" о взыскании 281 419 руб. 88 коп. ущерба.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощённого производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 года исковое  заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого  производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей  121, 122, 123 АПК РФ.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы 27.05.2024 года.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Судом установлено, что 15.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические  повреждения автомашине Lexus RX, государственный регистрационный знак  C382CC99RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС  187662824.  

Согласно Документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил  дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Kia  Cee'd. государственный регистрационный знак OE82477RUS.  

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего  ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в САО «ВСК».  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в  размере 681 419,88 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового  возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Таким образом, к истцу перешло право требования с Ответчика суммы в размере  281.419,88 руб. за пределом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.  

В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес Ответчика была направлена  претензия. До настоящего времени ущерб возмещен не был.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,  которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных  средств».  

Согласно положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, основанием для возложения на страховщика  обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.  Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», под страховым случаем понимается свершившееся событие, с  наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у  Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Существенные условия  договора страхования исключают возможность признания заявленного Истцом события  страховым.  

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках  (страховых случаях) относится к категории существенных.  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования  реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником  при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к  правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане,  выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане,  выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали  или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или  гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (статья 1068 Кодекса).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Основанием для возмещения вреда является наличие состава правонарушения,  состоящего из факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица,  причинно-следственной связи между причинением вреда и противоправным поведением  виновного лица, доказанности размера понесенных убытков.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения  вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности)  возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом  (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не  установлен Законом.  

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая  сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового  случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного  страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения  вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 руб.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ, руководствуясь статьями  41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАНДО" (ИНН: 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ"  (ИНН: 

<

***>) 281 419 руб. 88 коп. ущерба, а также расход по уплате государственной  пошлины в размере 8 628 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Подгорная С. В.