ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9885/2022

г. Владимир

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2023 по делу № А79-9885/2022, по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 730 514 руб. 53 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-27, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 04.07.2007 № 20976;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022 № 162, сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом от 30.04.2003 № 10392, свидетельство о заключения брака от 11.10.2003;

ФИО4, по доверенности от 02.03.2023 № 27, сроком действия по 31.12.2023;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – АО «ЧЭСК», Гарантирующий Поставщик, истец)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чебоксарские городские электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии, Предприятие, Сетевая Компания, ответчик) о взыскании 5 165 951 руб. 10 коп. долга за июль 2022 года, 1 564 563 рублей 43 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии взыскал с ГУП ЧР «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии в пользу АО «ЧЭСК» 2 206 руб. 25 коп. долга за июль 2022 года, 36 316 руб. 14 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 11.10.2023, а также пени с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 206 руб. 25 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 323 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                         АО "ЧЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что действующее законодательство в области электроэнергетики не содержит положений, позволяющих учитывать «отрицательные потери» в последующих расчетных периодах.

Апеллянт сослался на то, что АО «ЧЭСК» обратилось в рамках настоящего спора к ответчику о взыскании задолженности исключительно за июль 2022, в связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки расчетов сторон за июнь 2022.  

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (сетевая организация) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 09.02.2021 N 01-01/08-2000040 в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.07.2021 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность сетевой организации своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Перечень точек поставки определен сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие сетевой организации объекты электросетевого хозяйства из объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, которая поставлена по заключенным гарантирующим поставщиком договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также переданной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства в объекты эдектросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, является один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по Договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N______________ от "__"___________20__г. за _______месяц 20__г.", в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода сетевая организация производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода Сетевая организация производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, сетевая организация производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.07.2021 при наличии возражений в части количества и стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии сетевая организация не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи направляет в адрес гарантирующего поставщика разногласия к акту приема-передачи, в ином случае количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются сетевой организацией признанными, счет-фактура и акт приема-передачи принятыми.

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует до даты прекращения периода действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, утвержденных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в области государственного регулирования тарифов, либо до даты прекращения права собственности (права владения на ином законном основании) сетевой организации в отношении объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от того, какая из них наступит раньше.

Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Во исполнение условий договора истцом в июле 2022 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

На оплату электрической энергии истцом выставлены ответчику акт приема-передачи и счет-фактура от 31.07.2022 N 368/П на сумму 20 610 209 рублей 40 копеек.

Ответчиком акт приема-передачи от 31.07.2022 N 368/П подписан с протоколом разногласий, по данным ответчика электрическая энергия в целях компенсации потерь истцом поставлена на сумму 15 444 258 рублей 30 копеек.

Платежным поручением от 22.08.2022 N 1671 ответчик исполнил обязательство по оплате электрической энергии за июль 2022 года в размере 15 444 258 руб. 30 коп.

Претензионным письмом от 21.09.2022 N 18/01-1756 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за июль 2022 года в размере                      5 165 951 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваем случае истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики, а ответчик - сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям.

Отношения сторон регулируются договором, а также пунктом 4 статьи 26, статьей 32 Закона об электроэнергетике, Основными положениями N 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений N 442 указано на то, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

На основании пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Ответчик является сетевой организацией, с использованием объектов электросетевого хозяйства которого осуществляется передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт возникновения потерь в объектах электросетевого хозяйства в спорный расчетный период ответчиком не оспаривается.

Разногласия сводятся к вопросу порядка определения объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

При формировании объема полезного отпуска электрической энергии за июнь 2022 года ответчик не учел показания приборов учета электрической энергии по ряду потребителей истца в размере 1 290 771 кВт ч. Ответчик направил истцу ведомость по потребителям за июнь 2022 года с объемом переданной электричечкой энергии в размере 48 558 263 кВт ч. Объем потерь за июнь 2022 года по данным ответчика составил 58 044 кВт ч (объем поступившей электрической энергии -59 898 871 кВт ч, объем отпущенной электрической энергии - 59 840 827кВт ч). Согласно данным истца за июнь 2022 года объем полезного отпуска на 1 291 309 руб. кВт ч больше, в связи с чем объем фактических потерь за июнь 2022 года равен отрицательному значению.

Поскольку ответчик в июне 2022 года не учел объем полезного отпуска по ряду потребителей в размере 1 290 771 кВт ч, то данный объем был учтен им при формировании полезного отпуска за июль 2022 года.

Истец при определении размера обязательства за июль 2022 года в объеме полезного отпуска данный объем не учел.

Ответчик полагает, что объем фактических потерь за июль 2022 года следует уменьшить на отрицательное значение потерь, образовавшееся в июне 2022 года.

Истец считает, что действующее законодательство не содержит порядок расчета, предложенный ответчиком. По мнению Гарантирующего Поставщика, действующее законодательство не содержит положений о том, что отрицательное значение величины фактических потерь, возникшее в одном расчетном периоде, подлежит учету в последующем расчетном периоде.

Рассмотрев разногласия сторон и отклоняя позицию истца, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.  

Из пунктов 186 и 187 Основных положений N 442 следует, что каждая сетевая организация ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, равным одному месяцу, составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений N 442, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442 и пунктам 50, 51 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Возникновение отрицательной разницы между объемом электроэнергии, вошедшей в сеть сетевой организации, и объемом электроэнергии, доставленной конечным потребителям и переданной в смежные сети, физически невозможно и может быть обусловлено, в частности, временным разрывом между снятием показаний с приборов учета, которыми оборудован вход в сеть сетевой организации, и с приборов учета потребителей, передачей потребителями неверных сведений об объеме потребленной электроэнергии, применением расчетных способов определения объема потребления электроэнергии.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, считает позицию истца о том, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих учитывать "отрицательные потери" в последующих расчетных периодах, когда соответствующее значение является положительным, является несостоятельной, поскольку именно таким образом соблюдается баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика. При другом подходе, при котором отрицательные величины потерь не учитываются, а объемы потерь принимаются равными нулю, образуется обогащение на стороне гарантирующего поставщика, поскольку объем проданной им своим потребителям электрической энергии (полезный отпуск электроэнергии потребителям и переток в смежные сети) в период, когда названный объем превысил объем электроэнергии, которая вошла в сеть, с учетом компенсированного сетевой организацией объема потерь в периоды, когда соответствующее сальдо являлось положительным, будет превышать общий объем приобретенной электроэнергии, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020 по делу NА17-1698/2019.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для взыскания долга в размере 5 163 744 руб. 85 коп. не имеется.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере               2 206 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.08.2022 по 27.09.2023 в размере 1 564 563 рублей 43 копеек и далее по день фактической оплаты долга за июль 2022 года в размере 5 165 951 рубля 10 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии со стороны ответчика, проверив расчет истца, с учетом частичного удовлетворения требования в части основного долга, скорректировал его, применив при расчете пени минимальное значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), а также значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), действующей на день исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за июль 2022 года в размере 15 444 258 руб. 30 коп. (платежное поручение от 22.08.2022 N 1671).

Таким образом, при определении размера пеней (35 640 рублей 60 копеек), начисленных за период с 19.08.2022 по 22.08.2023 за несвоевременную оплату электрической энергии за июль 2022 года в размере 15 444 258 рублей 30 копеек, применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующая на день исполнения обязательства по оплате данной суммы долга.

При определении размера пеней (652 руб.), начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии за июль 2022 года в размере 2 206 руб. 25 коп. за период с 19.08.2022 по 27.09.2023, применено минимальное значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

За период с 28.09.2023 по 11.10.2023 размер пеней по расчету суда составил 527 руб. 24 коп. с применением минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

Таким образом, размер пеней за период с 19.08.2022 по 11.10.2023 составил 36 316 руб. 14 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени и требование о их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии долга за июль 2022 года в размере 5 163 744 руб. 85 коп., то оснований для взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату данной суммы, не имеется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2023 по делу №А79-9885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Новикова

Е.Н. Фединская