Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-88271/23-158-52220 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФВ-СЕРВИС" (111024, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 4/XV/2/417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДРО РУССИЯ" (115193, 

<

...>, ПОМ VII КОМ 5 ОФ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23 января 2023 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29 мая 2023 г. (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать:

- задолженность в размере 49 535 057 руб. 60 коп.;

- неустойку в размере 1 708 959 руб. 49 коп.;

- неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 49 535 057 руб. 60 коп. за период с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 3 244 546 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании не отрицал фактические обстоятельства, изложенные в основании иска, отзыв в материалы дела не предоставил, полагал, что в поставленном и смонтированном истцом оборудовании имеются определенные недостатки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.02.2021 между сторонами заключен договор на поставку оборудования №ID-2021/2101-01Т, во исполнение условий которого, истец поставил ответчику согласованный товар и осуществил монтаж данного оборудования, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами №10 от 25.10.2021, №11 от 25.10.2021, №1 от 23.01.2023, актом о приемке выполненных работ КС №1 от 23.01.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.01.2023. Данные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик факт получения данного товара и выполнения работ не оспаривает.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме, а также выполненные ответчиком работы.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 49 535 057 руб. 60 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 1 708 959 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности в размере 49 535 057 руб. 60 коп. за период с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 3 244 546 руб. 27 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об освобождении его от обязанности как оплате основного долга так и штрафных санкций. Не могут на указанный выше вывод суда повлиять приложенные ответчиком документы к ходатайству о привлечении третьего лица, поскольку ранее судом установлено, что заключенный между сторонами договор является прямым, тогда как исполнение со стороны ответчика обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме не снимает с истца обязанности относительно, например, гарантийных обязательств последнего. Судом при рассмотрении дела не установлено, что с момента поставки оборудования и его монтажа ответчик предъявлял бы какие-либо требования относительно качества данного оборудования и выполненных работ к истцу.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДРО РУССИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФВ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 49 535 057 (сорок девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойку в размере 1 708 959 (один миллион семьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек, рассчитанную по состоянию на 11.04.2023, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 49 535 057 (сорок девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек за период с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 3 244 546 (три миллиона двести сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко