ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

13 марта 2024 года

Дело №А56-8634/2021/разн.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42465/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по обособленному спору № А56-8634/2021/разн.1 (судья ФИО3), принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий касательно цены продажи залогового имущества, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу 05.02.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда первой инстанции от 20.06.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210.

ФИО2 09.02.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором акционерным обществом «Банк СОЮЗ» (далее – АО «Банк СОЮЗ») в части утверждения Положения о порядке и условиях продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.11.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия относительно начальной цены продажи квартиры № 35 по улице Гаванской в Санкт-Петербурге (кадастровый номер 78:06:0002109:1480), установив её в размере                   18 590 840 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.11.2023 по обособленному спору № А56-8634/2021/разн.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно определил действительную стоимость объекта недвижимости, которая составляет 21 625 000 руб.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 27.12.2022 по обособленному спору № А56-8634/2021/тр.4 в третью очередь реестра кредиторов ФИО2 включено требование АО «Банк СОЮЗ» в размере 423 115 руб. 64 коп. основного долга и 472 445 руб. 52 коп. неустойки, как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В адрес финансового управляющего от залогового кредитора АО «Банк СОЮЗ» поступило Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Сведения о получении Положения о продаже имущества 31.01.2023 опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением № 10657473. 

Полагая необоснованным представленное Положение о продаже имущества в части цены продажи залогового имущества, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества начальная стоимость реализации находящейся в залоге у АО «Банк СОЮЗ» квартиры ФИО2 с кадастровым номером 78:06:0002109:1480 составляет 12 950 000 руб.

В соответствии с правовой позицией ФИО2 данное условие реализации не соответствует цели процедуры банкротства, поскольку не направлено на продажу актива должника по наиболее высокой цене с наименьшими финансовыми издержками, в связи с чем подлежит изменению.

Как указывает заявитель, начальная стоимость продажи квартиры существенно занижена. Действительная стоимость имущества может быть определена только по результатам независимой оценки.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции разрешил разногласия путем внесения изменений в Положение о продаже, установив начальную цену реализации квартиры № 35 по улице Гаванской в Санкт-Петербурге в размере                      18 590 840 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

По общему правилу, установленному в названных статьях, продажа имущества должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо судом положением о порядке продажи имущества.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац второй).

В случае наличия разногласий между должником, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина (абзац третий).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судом первой инстанции, указывая начальную продажную стоимость залогового имущества, залоговый кредитор не проводил его оценку. Начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором в размере 12 950 000 руб.

По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы эксперт общества с ограниченной ответственностью «СИНЭО» ФИО6 определила, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 29.08.2023 составляла 13 404 000 руб.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО5 представил письменные пояснения, по тексту которых не согласился с вышеуказанной оценкой стоимости квартиры с кадастровым номером 78:06:0002109:1480 и указал, что действительная стоимость квартиры составляет 18 590 840 руб., которая была получена путем исследования объектов-аналогов. 

Против приведенной финансовым управляющим оценки стоимости объекта недвижимости залоговый кредитор не возражал. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769 по делу № А43-21911/2010, Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика

Реализация имущества в таких условиях, максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

Законодательство о банкротстве, наделяя лиц, участвующих в деле, правом на подачу разногласий по вопросам реализации имущества должника, исходит из наличия у них правомерного интереса в сохранении (пополнении) конкурсной массы и, как следствие, необходимости предоставления им эффективного механизма защиты этой массы от необоснованной реализации имущества должника по заниженной цене и осуществления необоснованных расходов на реализацию имущества должника в связи с ее необоснованным завышением.

Таким образом, по общему правилу приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, при установлении начальной цены в рамках рыночного уровня значительно повышается вероятность удовлетворения требований всех кредиторов.

Исходя из изложенного, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и финансовый управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Принимая во внимание отсутствие возражений залогового кредитора относительно оценки финансового управляющего, а также позицию должника о существенном занижении рыночной стоимости квартиры по Положению о продаже, а также по заключению судебной экспертизы, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон и возможности реализации квартиры с учетом рыночных условий по максимальной стоимости справедливо разрешил  возникшие разногласия посредством установления начальной цены реализации квартиры с кадастровым номером 78:06:0002109:1480 в размере 18 590 840 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы касательно того, что действительная стоимость установленного к реализации объекта недвижимости составляет 21 625 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами, а является лишь субъективной оценкой должника, не основанной на каких-либо сведениях и документах. 

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности реализации имущества по более высокой цене. В материалы дела не представлено доказательств того, что условия Положения о продаже способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что Положение влечет или может повлечь затягивание процедуры банкротства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по обособленному спору № А56-8634/2021/разн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.В. Радченко