331/2023-26121(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17235/2022

г.Тверь

09 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 г., мотивированное  решение изготовлено 09 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе:  

судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «КС ЗАТО Озёрный»  пос. Озёрный Тверской области  

к ООО «УК Комсервис» пос. Озёрный Тверской области о взыскании 1046040руб.39коп. 

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "КС ЗАТО Озёрный" п. Озерный Тверской области обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "УК Комсервис" п.  Озерный Тверской области о взыскании 1 046 040 руб. 39 коп ., в том числе  986 730 руб. 13 коп. задолженности по оплате за услуги горячего  водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2021 г., январь 2022г..  июль 2022г. и сентябрь 2022 г. по договору № 1.1 от 01.01.2020 г., 59310  руб.26коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2022 г. по 09.12.2022 г.  

Определением от 21.12.2022 г. исковое заявление ООО МУП "КС  ЗАТО Озёрный" п. Озерный Тверской области принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2023 г. с  возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно  в предварительном судебном заседании.  

10.01.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела.  

02.03.2023 г. от ответчика поступило заявление, просит рассмотреть  дело в отсутствие представителей, принятие решения по делу оставляет на  усмотрение суда.  

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст.  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании  суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство  проводится в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, между МУП "КС ЗАТО Озёрный" п.  Озерный Тверской области (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК  Комсервис» пос. Озёрный Тверской области (исполнитель) 01.01.2020 г. был  заключен договор № 1.1 по обеспечению услугами горячего водоснабжения  для содержания общего имущества многоквартирных домов.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая  организация через присоединенную водопроводную сеть подает в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, горячую  воду, используемую в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, расположенных в ЗАТО Озерный Тверской  области.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора, исполнитель обязан в срок до  20 числа следующего за расчетным произвести оплату за фактически  потребленную горячую воду.  

В декабре 2021г.. январе, июле и сентябре 2022г. истец осуществлял  горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся под  управлением ответчика. Оплата стоимости горячего водоснабжения,  ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в  размере 986 730 руб. 13 коп.  

Поскольку ответчиком за спорный период оплата горячего  водоснабжения произведена не была, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом горячей воды, которые  вытекают из положений договора № 1.1. от 01.01.2020 года и статьями 307,  309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество.  

Факт поставки тепловой энергии в спорные периоды и её количество  надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором № 1.1 от  01.01.2020 года, актами приёма-передачи тепловой энергии, счетами,  счетами-фактурами, ответчиком не оспорены.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения  спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных  возражений по иску не заявил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности за декабрь2021 г., январь, июль и сентябрь 2022 г. в сумме  986 730 руб. 13 коп. признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена  ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой  энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно  Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О  теплоснабжении».  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного  обязательства по договору № 1.1 по обеспечению услугами горячего  водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов  от 01.01.2020г. явилось основанием для начисления истцом законной  неустойки.  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно,  основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.  

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с  ответчика, составляет 59 310 руб. 26 коп. за период с 16.01.2022 г. по  09.12.2022 г. Ответчиком данный расчет не оспорен.  

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом неверно применена  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, поскольку в  силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016)).  

Согласно информации Банка Россия на данный момент ключевая ставка  составляет 7,5% годовых.  

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления  неустойки, без учета норм ст.193 ГК РФ применительно к тому, что в  соответствии с п.3.8 договора № 1.1 срок оплаты установлен не позднее 15  числа месяца следующего за расчетным, а 15 и 16 января 2022г. и 15 и 16  октября 2022г. являлись выходными днями.  

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в  результате чего арифметически и методологически верной является сумма  пени в размере 45 548 руб. 17 коп. за период с 18.01.2022 по 09.12.2022  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку истцу определением суда от 21.12.22г. была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца признаны  подлежащими удовлетворению частично, государственная пошлина  подлежит взысканию со сторон непосредлственно в доход федерального  бюджета пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Комсервис» пос. Озёрный Тверской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу МУП «КС ЗАТО Озёрный»  пос. Озёрный Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

986730руб.13коп. задолженности и 45548руб.17коп. пени, итого –  1032278руб.30коп.  

В остальной части в иске отказать. 

 Взыскать с ООО «УК Комсервис» пос. Озёрный Тверской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в  установленном порядке 23150руб.72коп. государственной пошлины.  

 Взыскать с МУП «КС ЗАТО Озёрный» пос. Озёрный Тверской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в  установленном порядке 309руб.68коп. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления  решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия  

Судья: О.Е.Куров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:29:27

 Кому выдана Куров Олег Евгеньевич