АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2434/2024

Дело № А55-1678/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по делу № А55-1678/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании запретить чинить препятствия в пользовании системой отопления для нужд нежилых помещений, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании производить возмещение затрат, третье лицо – публичное акционерное общество «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), в котором просила:

1. обязать ИП ФИО1 запретить чинить препятствия ИП ФИО2 в пользовании системой отопления для нужд нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв.м., и 63:09:0301156:1178, общей площадью 1 027,9 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, путем предоставления технической возможности (физического доступа в помещение с тепловым узлом) для подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей, с момента вступления судебного решения в законную силу, с установлением границ ответственности инженерных сетей, расположенных на территории общего имущества гостиничного комплекса «Звезда Жигулей», расположенного по адресу: 

<

...>, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в срок в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу, с подписанием актов разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, расположенных на территории гостиничного комплекса «Звезда Жигулей» расположенного по адресу: 

<

...>, в срок в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу, с организацией раздельного учета потребления тепловой энергии между ИП ФИО1, и ИП ФИО2, за счет истца, в здании гостиничного комплекса «Звезда Жигулей» расположенного по адресу: 

<

...>, в срок в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу с подписанием всех необходимых актов;

2. в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда взыскать с ИП ФИО1 денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день с момента вступления в законную силу судебного акта до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

ИП ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании производить возмещение в размере 50 % (пятидесяти процентов) всех затрат, понесенных ИП ФИО1, связанных с услугами оптимизации теплопотребления, содержанием и ремонтом общего счетчика и теплоустановки, в случае определения точки подключения отопления к тепловому узлу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, исковые требования удовлетворены частично: на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ИП ФИО2 техническую возможность (физический доступ в помещение с тепловым узлом) в целях подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей дома 77 расположенного по адресу: 

<

...> для нужд нежилых помещений, расположенных в данном доме, с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281 общей площадью 21 кв.м. и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв.м.; с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данного решения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить техническую возможность (физический доступ в помещение теплового пункта) в целях подключения отопления к тепловой сети (от точки входа до входного счетчика теплового узла) входящей в состав инженерных сетей дома 77 расположенного по адресу: 

<

...> для нужд нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281 общей площадью 21 кв.м. и 63:09:0301156:1178 общей площадью 027,9 кв.м., расположенных в данном доме, отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ИП ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ. Ходатайство судом округа удовлетворено, в дату и время заседания обеспечена техническая возможность проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, однако представитель ИП ФИО1 в назначенное время к участию в заседании суда округа не подключился по неизвестным причинам.

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, техническая возможность проведения судебного заседание в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, т.е. возможность дистанционного участия в процессе, представителю заявителя жалобы судом обеспечена, однако им не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя ИП ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности ИП ФИО3 находится нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:1282, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 8 237,3 кв.м. (гостиничный комплекс «Звезда Жигулей»).

В указанном здании ИП ФИО2 приобрела нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв.м., и 63:09:0301156:1178, общей площадью 1 027,9 кв.м.

Других собственников, имеющих в гостиничном комплексе, в собственности помещения, не имеется, остальные нежилые помещения, входящие в гостиничный комплекс, принадлежат ИП ФИО1

ИП ФИО2 считает, что со стороны ИП ФИО3 в период с марта 2022 года по настоящее время создаются препятствия в пользовании принадлежащими ей нежилыми помещениями с кадастровым номером 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв.м., и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв.м., в виде:

- отказа в предоставлении недискриминационного доступа к точке подключения отопления и водоснабжения, расположенной на территории общего имущества гостиничного комплекса «Звезда Жигулей»;

- отказа в установлении границ ответственности инженерных сетей, расположенных на территории общего имущества гостиничного комплекса «Звезда Жигулей»;

- отказа в организации раздельного учета потребления тепловой энергии между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в здании гостиничного комплекса «Звезда Жигулей».

Как указывает истец, ИП ФИО2 не может вести предпринимательскую деятельность в принадлежащих ей помещениях из-за отсутствия отопления, а ответчик не предоставляет доступ к инженерным сетям (точкам подключения отопления) для установки технического узла и приборов учета поступающих энергоресурсов, ссылаясь на отсутствие технической возможности и то, что ИП ФИО3, не является ресурсоснабжающей организацией. Между тем, в письме от 15.10.2021 (б/н) ИП ФИО3 указывала на необходимость внесения денежных средств в размере 800 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Агат» для принятия положительного решения о заключении агентских договоров, установления приборов учета, подключения тепло и водоснабжения по текущим тарифам ресурсоснабжающих организаций. Соответственно, техническая возможность для подключения ИП ФИО2 к инженерным сетям в вышеуказанном здании (гостиничный комплекс «Звезда Жигулей»), имеется.

При заключении договоров купли-продажи на указанные выше объекты недвижимости, инженерные сети в данных помещениях имелись, и предполагалось, что ИП ФИО2, приобретая данные помещения, имеет возможность и право использования инженерными сетями в полном объеме, которые, в свою очередь, относятся к общему имуществу в нежилом помещении (кадастровый номер 63:09:0301156:1282), расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец просил восстановить теплоснабжение своего помещения.

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел отключение теплоснабжения и водоснабжения ее помещений и его действия нарушают ее права и законные интересы, поскольку принадлежащие ей помещения без эксплуатации всех инженерных систем не могут быть использованы для осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и ,оставляя без удовлетворения встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 Постановления № 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения -возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В пункте 9 Постановления № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод, что расположенное в спорных помещениях оборудование необходимо для транзитной подачи тепла и воды помещений здания, следовательно, оно несет функцию обслуживания всего здания в целом, поэтому расположенное в них оборудование является собственностью всех собственников помещений дома, следовательно, является общедомовым имуществом.

Собственник помещения, в котором расположено оборудование, относящееся к общедомовому имуществу, в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, обязан обеспечить доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям для поведения контрольных мероприятий, обслуживания, поддержания надлежащего технического состояния, проведения плановых и внеплановых ремонтных работ представителям управляющей компании, подрядных и контролирующих организаций.

В рассматриваемом в настоящем деле периоде действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115).

Пунктом 22 Правил № 2115 предусмотрено, что с заявлением о заключении договора о подключении к теплоснабжающей или теплосетевой организации вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Недискриминационный доступ к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям (пункт 1 Правил № 2115).

Согласно пункту 2 Правил № 2115 под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, в том числе в связи с увеличением ранее подключенной тепловой нагрузки, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения;

заявитель - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, в том числе увеличить ранее подключенную тепловую нагрузку, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 26 настоящих Правил;

исполнитель - теплоснабжающая или теплосетевая организация, соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, теплоснабжающая или теплосетевая организация, планирующая выполнение мероприятий по строительству источников теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в случае если информация о таких мероприятиях учтена в действующей схеме теплоснабжения, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение объекта, расположенного в границах определенного в соответствии со схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения (далее - радиус эффективного теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 2115 подключения к системам теплоснабжения, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Заявка на подключение уже подключенного к теплоснабжению объекта не соответствует требованиям статьи 8 Правил № 2115, поскольку основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в следующих случаях:

- необходимость подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- увеличение тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

-  реконструкция или модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей, тепловых пунктов (теплопотребляющей энергоустановки) или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии;

- необходимость подключения к иной системе теплоснабжения ранее подключенных потребителей от источника тепловой энергии, тепловых сетей, планируемых или подлежащих к выводу из эксплуатации согласно схеме теплоснабжения или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства к централизованным системам теплоснабжения носит однократный характер.

Согласно отзыву ПАО «Т Плюс» объект капитального строительства по адресу: 

<

...>, подключен к централизованным системам теплоснабжения, повторного подключения по уже имеющейся схеме теплоснабжения не требуется, а отдельные помещения в силу действующего законодательства не подключаются.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) наличие технологического присоединения (подключения) является обязательным условием заключения договора теплоснабжения для теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляюшие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Акционерное общество «Энергосбыт плюс» (далее - АО «Энергосбыт Плюс»), действующее от имени и в интересах ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора в ответ на обращение ФИО2 от 20.06.2023 № 0160-201Т-СМ23 о заключении договора теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, указало на отсутствие таких оснований со ссылкой на пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) и осуществление теплоснабжения объекта по указанному адресу  на основании публичного договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № З0207то-Ц3, заключенного с ИП ФИО3; рекомендовало ФИО2 для оплаты за тепловую энергию (мощность) обратиться к владельцу нежилого помещения, у которого заключен договор с теплоснабжающей организацией. 

Согласно ответу АО «Энергосбыт Плюс» (от 18.10.2023) на обращение ИП ФИО1 о подключении к инженерным сетям и теплоснабжении в рамках действующего договора теплоснабжения, порядок подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства регламентирован Правилами № 2115; подача заявки на заключение договора о подключении с предоставлением документов к ней производится правообладателем земельного участка и (или) объекта капитального строительства в соответствии с пунктами 35, 36 названных Правил.

В свою очередь, порядок заключения договора теплоснабжения установлен Правилами № 808.

Пунктом 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Суд неоднократно в ходе разбирательства по делу предлагал сторонам провести совместный осмотр спорных помещений истца на предмет наличия возможности технологического присоединения (подключения) спорных помещений истца к тепловому узлу, на мирных условиях урегулировать конфликт.

Между тем, совместный осмотр с составлением соответствующего акта сторонами так и не был произведен, исходя из чего, суд сделал правомерный вывод о том, что дальнейшие действия сторон будут определяться в зависимости от расположения теплового ввода и наличия возможности технологического присоединения (подключения) спорных нежилых помещений истца к тепловому узлу.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в части возложения обязанности на ИП ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ИП ФИО2 техническую возможность (физический доступ в помещение с тепловым узлом) в целях подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей дома 77, расположенного по адресу: 

<

...> для нужд нежилых помещений, расположенных в данном доме, с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281 общей площадью 21 кв.м. и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая характер спора, принимая во внимание неблагоприятные последствия в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 300 рублей, уплачиваемая за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения будет достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В силу статьи 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, а также встречного искового требования, правомерно исходили из того, что в указанной части иски поданы преждевременно, и на настоящий момент не исполнимы; после исполнения настоящего судебного акта, на основе уже фактического физического присоединения, стороны не лишены будут возможности подготовить уже конкретный проект и схемы разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, а в случае наличия спора по данному вопросу обратиться в суд за защитой своих прав, при этом у сторон уже должны быть конкретные исполнимые варианты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей; после определения границ ответственности, стороны могут заключить соответствующее соглашение регулирующее взаимоотношение сторон по обеспечению теплоэнергией помещений истца, где рассмотреть вопрос возмещения в размере 50 % (пятидесяти процентов) всех затрат понесенных ИП ФИО1, связанных с услугами оптимизации теплопотребления, содержанием и ремонтом общего счетчика и теплоустановки; частичный отказ в удовлетворении настоящего иска, не будет являться препятствием для подачи истцом исковых требований, касающихся защиты прав истца на получение коммунальных ресурсов, в случае заключения истцом договора с ресурсоснабжающей организацией и препятствовании ответчика в получении коммунальных ресурсов истцом на законных основаниях от ресурсоснабжающих организаций; ответчик также не лишен права на подачу соответствующего иска в случае отсутствия теплового ввода в спорных помещениях и необходимости урегулирования правоотношений сторон путем заключения соглашения между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица, участвующего в деле, АО «Энергосбыт Плюс», которое занимается подключением субабонентов и подписанием акта технологического присоединения, несостоятелен, отклоняется судебной коллегией, поскольку ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлялось, о нарушении его прав состоявшимися по делу судебными актами заявитель жалобы не указывает, при этом вопрос о подключении субабонента, также как и подписание акта технологического присоединения в деле не ставился, требования истца носили негаторный характер и были направлены на защиту правомочий владения и пользования имуществом, а именно возложении обязанности на ответчика обеспечить физический доступ истцу в помещение для подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей дома. Как верно указали суды, устанавливать границы ответственности инженерных сетей, а также готовить акты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей без первоначального подключения не представляется возможным.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55-1678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

Р.А. Нафикова