Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60973/2019

г. Краснодар

08 июня 2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.  

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

ознакомившись с исковым заявлением АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «СИНТЕЗ-К», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 68 948,57 руб.

при участи:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – истец,  АО  «НЭСК-электросети») обратилось  в Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СИНТЕЗ-К» (далее – ответчик, ООО  «СИНТЕЗ-К») о  взыскании  ущерба  в  размере  68 948  рублей 57  копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

          Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

11.06.2019 сотрудниками ООО «СИНТЕЗ-К» при производстве земляных работ по ремонту хозяйственно-питьевого водопровода «Краснодарская Бальнеолечебница» по адресу: 

<

...>, было допущено механическое повреждение кабельной линии КЛ-10 кВ: РП-25-п/ст «Тургеневская» ф. ТГ-401.

По данному факту был составлен акт № 46 от 11.06.2019 о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».

Вышеуказанная   кабельная линия находится  на балансе АО «НЭСК-электросети», что подтверждается приказом № 149 от 19.10.2012 о принятии объектов к учету в составе основных средств филиала «Краснодарэлектросеть».

В связи с тем, что кабельная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной кабельной линии.

Расчет стоимости ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ: РП-25-п/ст «Тургеневская» ф. ТГ-401 (ул. Атарбекова, 20) составил 68 948 руб. 57 коп.

Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от 09.08.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под   убытками понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из  содержания  указанной нормы  права  следует,  что  взыскание  убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности  и  ее  применение  возможно лишь  при  наличии  совокупности  условий ответственности,  предусмотренных законом. 

          Так,   лицо,   требующее   возмещения   убытков,   должно   доказать   факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и  юридически  значимую  причинную  связь  между  поведением  указанного  лица  и наступившим вредом. Недоказанность  хотя  бы  одного  из  элементов  состава  правонарушения является  достаточным  основанием  для  отказа  в  удовлетворении  требования  о возмещении убытков. 

           В  силу  пункта  5  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  24.03.2016 No7 «О  применении  судами  некоторых  положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  ответственности  за  нарушение обязательств» по  смыслу  статей  15,  и  393  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  кредитор  представляет  доказательства,  подтверждающие  наличие  у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

           Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

         При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

          Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

         Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

         Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

           Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ООО «СИНТЕЗ-К ущерба кабельным линиям АО «НЭСК-электросети» в заявленном истцом размере, а поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вышеуказанная позиция изложена в постановлении 15 ААС от 12.04.2019 по делу № А32-24869/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. 

            Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СИНТЕЗ-К» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэлектрсоеть», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ущерб  в размере 68 948,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин