Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3646/2024

19 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии  в заседании:

от ООО ГК «Департамент» - ФИО1, представитель по доверенности №2-ГКД/ШРА от 19.04.2024;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»

на решение от  27.05.2024

по делу №А37-1190/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по иску специализированное отделение судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»

об обращении взыскания на земельный участок  

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

специализированное отделение судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец)  обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО ГК «Департамент», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок под зданием, площадью 1763,00 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный по адресу: 

<

...>.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

         Решением суда от  27.05.2024 требования иска удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок под зданием, площадью 1763,00 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный по адресу: 

<

...>,  взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета   в размере 6 000 руб.

         Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной  жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новый, отказав в удовлетворении исковых требований.

         В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение суда принято без учета норм пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению  заявителя апелляционной жалобы, обращение взыскания на земельный участок  в отдельном судебном акте  позволяет  заявителю  принимать решения в отношении земельного участка без учёта принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  дополнительно ссылался на неисполнимость судебного акта.

         Отзывы на жалобу не представлены.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

         Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно  или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

         Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

         При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

         Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

         В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  следует, что согласно статье 278 ГК РФ  обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

         Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

         Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в отношении ООО ГК «Департамент» в специализированном отделении судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство №7425/20/98049-СД, в том числе о взыскании задолженности по налоговым платежам, общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 3 048 780 руб. 94 коп.

          Согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости,  на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030514:30 и объект недвижимости кадастровый номер 49:09:030514:161 зарегистрировано право собственности  ООО ГК «Департамент».

         Иных правообладателей не зарегистрировано.

         В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в порядке очередности, предусмотренном названной нормой.

         Актом  о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2023 на объект недвижимости - здание жилое, 2-х этажное, 314,20 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:161, расположенное  по адресу 

<

...>; и земельный участок под зданием 1763,00 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный 

<

...>  наложен арест. 

         Соответственно,  реализация арестованного имущества по правилам Закона об исполнительном производстве  после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок реализация осуществляется вместе с земельным участком. 

         Таким образом, принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости  обращением взыскания на земельный участок нарушен не будет, довод апелляционной жалобы об обратном,  несостоятелен.

         Кроме того, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

         Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

         Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и  данных о наличии денежных средств или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

         При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

         Доводы апелляционной жалобы  не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.  

       Дополнительно заявленный довод  о неисполнимости судебного акта принятого судом до введения в отношении должника процедур банкротства, основанием для отмены судебного акта не является.

 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.05.2024 по делу №А37-1190/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

         Т.Г. Брагина

 

Судьи

         М.О. Волкова

 

Н.Л. Коваленко