АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15034/2021

г. Барнаул

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Котельный Завод «Генерация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» с исковым заявлением о взыскании 739 790 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки собственной продукции и товаров № 9 от 03.02.2016.

Решением от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 представил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано введением в отношении ответчик процедуры банкротства, существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в отзыве на заявление, возражал против его удовлетворения, указав, что заявителем не представлены предоставлены доказательства наличия оснований, указанных в статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта  и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора. Имеющиеся в материалах дела доказательства ни кем не оспорены и не признаны сфальсифицированными на основании Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «ППК «Прометей».

Конкурсный управляющий ООО ППК «Прометей» в отзыве на заявление поддерживает позицию заявителя, являющимся конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «ППК «Прометей» и полагает, что доводы заявителя в части истечения срока исковой давности являются обоснованными.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021 по делу № А03- -15034/2021, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельный Завод «Генерация» взыскано 739 790 руб. 65 коп. основного долга, а также 17 796 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2025 по делу №А03-12554/2023 (мотивированное определение от 07.05.2025), по заявлению ФИО1, признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Промышленная Компания «Прометей» и открыта в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением суда от 20.05.2025 по делу № А03-12554/2023 принято к производству заявление ООО «Котельный Завод «Генерация» об установлении размера требований кредитора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.02.2016 был заключен договор поставки собственной продукции и товаров № 9, в соответствии с которым истец обязывался поставлять ответчику строительные материалы, а ответчик принять такие материалы и оплатить по согласованной цене.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик обязался оплатить поставленный товар в размере 100% в течение 20 суток после поставки товара.

Как указал заявитель в ходе подготовки к судебному заседанию, назначенному на 05.08.2025, при анализе первичных бухгалтерских документов и сводной таблицы были выявлены две ошибочные записи (номера п/п 29, 30), а именно в сводной таблице имеется запись № 29, где указан универсальный передаточный документ № 1 от 09.01.2019 на сумму 98 520 руб., в записи неверно указана дата универсального передаточного документа, верная дата универсального передаточного документа № 1 от 09.01.2018. В сводной таблице имеется запись № 30, где указан универсальный передаточный документ № 3 от 16.01.2019 на сумму 65 680 руб., в записи неверно указана дата универсального передаточного документа, верная дата универсального передаточного документа № 3 от 16.01.2018.

Таким образом, учитывая п. 3.2 договора, заключенного между сторонами, крайний срок оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу № 3 составляет плюс 20 дней от даты универсального передаточного документа, то есть 06.02.2018.

Таким образом, срок исковой давности, по мнению заявителя начал течь с 07.02.2018 и полностью истек 08.02.2021, с учетом, того что 08.02.2021 выходной день, то срок исковой давности истек 09.02.2021, а с иском истец обратился в суд 11.10.2021, т.е. после истечения срока исковой давности.

При этом, в материалах дела имеется универсальный передаточный документ № 11 от 07.05.2019 на 53 534 руб. 60 коп., указанная поставка полностью оплачена платежным поручением № 907 от 30.04.2019 на сумму 53 534 руб. 60 коп. (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, так как поставка по предварительной оплате).

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность за 2019 год отсутствует, по поставкам с 2016 года по 2018 года, на момент обращения истца с иском к должнику, сроки исковой давности истекли. При этом, в судебном заседании ответчик указанные доводы не приводил и указанные доводы не проверялись судом. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесена ясность в вопрос рассмотрения по существу споров, на основании которых в дело о банкротстве заявляются требования кредиторов, данным способом является направление в суд, принявший судебный акт, являющийся основанием для включения в реестр требований кредиторов, заявления о пересмотре данного судебного акта.

Согласно пункту  45 Постановления, пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно абзацу пятому пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. 

В соответствии с пунктом  46 Постановления предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора. 

Пунктом 48 Постановления установлено, что положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Конкурсные кредиторы, имеют право реализовать свои права как лица, участвующие в деле о банкротстве, в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 303-ЭС21-25594).

При таких обстоятельствах, заявление, поступившее от конкурсного кредитора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021 по делу № А03-15034/2021. 

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции на 03 декабря 2025 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 307, тел. помощника, секретаря: 29-88-40.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       В.Н. Прохоров