ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132219/25-100-1054

г. Москва

14 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «МСП Факторинг» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СВО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 553 474,20 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСП ФАКТОРИНГ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СВО-СЕРВИС» (далее-ответчик) о взыскании 97 553 474,20 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором последний указал о намерении погасить сумму заявленное задолженности, ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 31 июля 2025 года и проведенного в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО "МСП Факторинг" и ООО "СВО-Сервис" 22.08.2024 г. был заключен Договор купли-продажи на условиях коммерческого кредита № МСПФ/154/24-АВL-avto-ДКП (далее - ДКП, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство (п.5.2. ДКП) осуществить оплату Выкупной цены Товара по окончании срока коммерческого кредита, определенного ДКП как Максимальный срок оплаты, а именно 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты выставления Факторинговой компанией Дилеру Счета на оплату соответствующей единицы Товара и УПД.

Факт передачи Товара Ответчику подтверждается УПД №№ 10204 от 27.09.2024; 10240 от 30.09.2024;10241 от 30.09.2024; 10242 от 30.09.2024; 10243 от 30.09.2024; 10244 от 30.09.2024; 8928 от 03.09.2024; 8929 от 03.09.2024; 8930 от 03.09.2024, и Спецификациями №№ 1 от 03.09.2024; 2 от 03.09.2024; 3 от 03.09.2024; 4 от 27.09.2024; 5 от 30.09.2024; 6 от 30.09.2024; 7 от 30.09.2024; 8 от 30.09.2024; 9 от 30.09.2024

Общая сумма поставленного по ДКП товара составляет: 99 007 949 (Девяносто девять миллионов семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 04 копейки.

Ответчиком оплачено в адрес Истца по указанным УПД : 15 339 754 (Пятнадцать миллионов триста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки (что подтверждается платежными поручениями №№ 2744 от 27.09.2024; 3174 от 18.11.2024; 3622 от 27.12.2024.

Всего сумма неоплаченной Ответчиком по ДКП Выкупной цены/основного долга составляет 83 668 184 (Восемьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 5.3. за пользование коммерческим кредитом Ответчик уплачивает Истцу Проценты в соответствии с Приложением №2 к ДКП(в редакции ДС №1).

На 23.05.2025 г. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 6 732 567 (Шесть миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 8.11 ДКП за неисполнение или ненадлежащее исполнение

Ответчиком/Дилером, предусмотренных ДКП обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование коммерческими кредитами и/или других платежей Факторинговой компании, Дилер уплачивают Факторинговой компании пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

По состоянию на 23.05.2025 сумма пени за неоплату выкупной цены составляет 6 772 612 (Шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

На 23.05.2025 сумма пени за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 380 109 (Триста восемьдесят тысяч сто девять) рублей 24 копейки.

Всего сумма задолженности Ответчика перед Истцом на 14.05.2025 составляет 97 553 474 (Девяносто семь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортных средства №МСПФ/154/24 ABL-avto-ДКП/ДЗ ТС от 19.12.2024, в соответствии с которым Ответчик отвечает перед истцом за исполнение своих обязательств по ДКП имуществом в соответствии с Перечнем к договору залога, а именно:

№

Наименовани,

технические характеристики (марка, модель)

Изготовитель

Идентификационный номер (VIN)

Электронный паспорт транспортного средства

Стоимость, балансовая, руб.

Стоимость залоговая, (оценка) руб.

Адрес, по которому

Залогодатель обязуется хранить имущество

1.

TIGG08 PRO MAX NEW

Китай

LVTDB21BXRD465865

164302086985905

2 959 000.00

1 331 550,00

<

...>

2.

TIGG07 PRO MAX

Китай

LVVDD2IB8RD743518

164302086829727

2 725 000.00

1 225 350.00

<

...>

3.

TIGG08 PRO MAX NEW

Китай

LVTDB21B3RD540681

164302090522570

3 209 000,00

1 444 050,00

<

...>

4.

T1GG08 PRO MAX NEW

Китай

LVTDD24B1PD470066

164302068578483

3 645 810,00

1 640 614,50

<

...>

5.

Land Rover Defender

Китай

SALEA7BWXN2100785

164302040647855

6 851 356,66

3 083 110,50

<

...>

6.

EXEED TXL

Китай

LVTDD24B8PD190919

164302061008844

3 892 410,00

1 751 585,00

<

...>

7.

CHERY TIGG08

Китай

LVTDB2IB6RD500336

164302088469211

2 959 000,00

1 331 550,00

<

...>

8.

CHERY TIGG08

Китай

LVTDB2IB6RD501700

164302088469783

2 959 000,00

1 331 550,00

<

...>

9.

CHERY TIGG08

Китай

LVTDD24B9RD500465

164302088477648

3 573 000,00

1 607 850,00

<

...>

10

EXEED VX

Китай

LVTDD24B2PD585646

164302076398020

6 712 560,00

3 020 652,00

<

...>

Итого

39 484 136,66

17 767 862,00

. Залоговая стоимость имущества составляет 17 767 862 (Семнадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор о залоге оборудования №МСПФ/154/24 ABL-avto-ДКП/ДЗ ОБ от 18.11.2024 г., в соответствии с которым Ответчик отвечает перед истцом за исполнение своих обязательств по ДКП имуществом в соответствии с Перечнем к договору залога, а именно:

Наименование, характеристики

изготовитель

заводской номер

инвентарный номер

Балансовая стоимость, руб

Оценка (залоговая стоимость), руб.

местонахождешк

Диагностический сканер транспортного средства DAST-0001 X-431

CN

D AST-ООО 1

2

210 000,00

94 500,00

г. Владивосток

Маковского, д. 145а

Диагностический сканер транспортного средства DAST-0001 X-431 (ХАБ)

CN

DAST-0001

4

175 000,00

78 750,00

<

...>

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ СКАНЕР ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА Х-431 pad 3 CHERY

CN

Х-431

5

183 750,00

82 687,50

<

...>

Брендволл отдельностоящий с лайтбоксом CY.BW.2.40 2

RU

CY.BW.2.40

41

413411,37

186 035,10

<

...>

Лайтбокс 2842x202x3200 CY.L.284

RU

CY.L.284

40

279 479,11

125 765,60

<

...>

Мойка Karcher

CN

Б/Н

1

133 325,00

59 996,25

<

...>

Подъемник двухстоечный гидравлический с верхней синхронизацией (ручная разблокир.) U-3.8-2A(380V)

CN

U-3.8-2A

32

318 348,33

143 256,70

<

...>

Подъемник двухстоечный с верхней

синхронизацией Т4-В (380V)

П 0702070/011223/3486781, Китай)

CN

Т4-В

6

149 916,67

67 462,50

<

...>

Подъемник на яму U-X20S (10702070/090822/3248393 Китай)

CN

U-X20S

36

104 166,67

46 875,00

<

...>

Подъемник ножничный F6106 3.5т (3 80V) (10702070/260824/3284004/1, Китай)

CN

F6106

33

316 583,33

142 462,50

<

...>

Подъемник четырехстоечный под сход-развал без траверсы U-FS45 (380V) (10702070/140921/0292507, Китай

CN

U-FS45

34

279 666,67

125 850,00

<

...>

Потолочный лайтбокс над подиумом со светильниками CY.PL. 1.5

RU

CY.PL.1.5

41

687 487,55

309 369,40

<

...>

Стенд для аксессуаров 1600x202x3200 CY.SV.3.16.L

RU

CY.SV.3.16.L

42

208 383,07

93 772,38

<

...>

Стенд для аксессуаров 3750x36x3200 CY.SV.3.748.L

RU

CY.SV.3.748.L

43

284 824,26

128 170,90

<

...>

Стенд для аксессуаров 5000x36x3200 CY.SV.2.50

RU

CY.SV.2.50

44

345 454,78

155 454,70

<

...>

Стенд развал-схождения Техно Вектор 6202

CN

6202

30

602 166,67

270 975,00

<

...>

Шиномонтажный станок полуавтоматический S-3926A со вспомогательной рукой и взрывной накачкой (220V)

CN

S-3926A

37

114 916,67

51 712,50

г. Владивосток

 л Маковского, д. 145а

Балансировочный станок "Sputnik Standard" СБМК-60 Ст

CN

СБМК-60

38

77 500,00

34 875,00

<

...>

Ворота рулонные ПВХ EV04X 3500

RU

EV04X 3500

2

185 000,00

83 250.00

г. Владивосток. у л Маковского, д. 145а

Ворота секционные в комплекте

RU

Б/Н

8

373 856,03

168 235.00

<

...> х 145а

Вывеска CHERY с подсветкой

RU

Б/Н

7

1 538 248.33

692 21 1.70

Комплект секционных ворот из стальных сендвич-панелей №1

RU

Б/Н

3

293 324,00

131 995,80

<

...>

Комплект секционных ворот из стальных сендвич-панелей №2

RU

Б/Н

4

293 324,00

131 995,80

<

...>

Компрессор поршневой СБ4/Ф-500.LB75

Беларусь

CB4AD-500.LB75

39

136 032,50

61 214,63

<

...>

Система для удаления выхлопных газов

CN

Б/Н

29

150 583,34

67 762.50

<

...>

Телевизор LED 65" (163 см) Xiaomi Mi TV

CN

Б/Н

3

49 999,17

22 499,63

г. Владивосток,).! Маковского, д. 145а

Фасадные буквы EXEED световые

RU

Б/Н

27

319 000,00

143 550,00

<

...>

Диван 1800x750x800 CY.SF.1.18

RU

Б/Н

45

251 449,90

113 152,50

<

...>

Насос циркуляционный TOP-S 40/10 ЕМ PN

Германи

я

Б/Н

46

146 536,00

65 941,20

<

...>

Электрокотел ZOTA-100 "Lux"

RU

258046

47

138 490,00

62 320,50

<

...>

Электрокотел ZOTA-60 "Lux"

RU

227383

48

96 690,00

43 510,50

<

...>

Световой логотип "Chery" 3040x1000мм

RU

Б/Н

49

342 812,50

154 265,60

<

...>

Световые буквы "Chery" 5060x670мм

RU

Б/Н

50

224 916,67

101 212,50

<

...>

Пилон с навигацией 2100x800мм

RU

Б/Н

51

400 375,00

180 168,80

<

...>

Пилон 8000x2100x320мм

RU

Б/11

52

842 827,50

379 272,40

<

...>

Стойка ресепшен 3600x940x1150мм

RU

Б/Н

53

247 291,67

111 281,30

<

...>

Бренд волл за ресепшеном 4000x3200x320мм

RU

Б/Н

54

261 362,50

117613,10

<

...>

Бренд волл пристенный световой 4000x3200x200мм

RU

Б/Н

55

200 203,33

90 091,50

г. Влади востоку Маковского, д. 145а

Светильник фокус зоны 5000x2500

RU

Б/Н

56

349 791,67

157 406,30

<

...>

Платформа фокус-зоны 6100x3100мм

RU

Б 11

57

427 562,50

192 403,10

<

...>

Оконный портал "Окно в Мир" 6000x3400мм

RU

Б/Н

58

440 958,33

198 431,20

<

...>

Входной портал 5000x3400 мм

RU

Б/Н

59

435 625,00

196 031,30

<

...>

Световой логотип "Chery" 3040x1000мм

RU

Б/Н

60

259 479,17

116 765,60

<

...>

Логотип "Chery" 1200x400мм

RU

Б/Н

61

129 166,67

58 125,00

<

...>

Стенд аксессуаров 5000x1800 (без TV (крепление настенное)

RU

Б/Н

62

255 833,74

115 125,20

<

...>

Стенд аксессуаров 5000x1800 (без TV (крепление настенное )

RU

Б/Н

S3

255 833,74

115 125,20

<

...>

Стенд аксессуаров 1 бООх 1800

RU

Б/Н

64

142 449,17

64 102,13

<

...>

Стена с постером с LED подсветкой (постер) 2400x2840

RU

Б/Н

65

275 094,17

123 792,40

<

...>

Постер карта 3500*5720 мм

RU

Б/Н

66

106 149,17

47 767,13

<

...>

Лайт-бокс "Улыбки" 3415*1800*40мм

RU

Б/Н

67

250 211,67

112 595,30

<

...>

14 704 857,59

6 617 185,85

Залоговая стоимость имущества составляет 6 617 185 (Шесть миллионов шестьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия с требованием об уплате суммы возникшей задолженности, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения истца в су с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал лишь на намерение погасить заявленную сумму задолженности, а также на чрезмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании пункта 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара. 

Как следует из положений статей 809, 823 ГК РФ и пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме. По смыслу указанных норм, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, что усматривается из материалов дела.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего. 

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом ч. 2 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривают, что заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд также исходит из того, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком не приведено доводов, подтверждающих несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом относительно требования об обращении взыскания на предмета залога суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договоров залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения ответчиком договорного обязательства, обеспеченного залогом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных суду договоров залога следует, что стороны на выбор суду оставили следующие способы реализации предмета залога:

Продажа с публичных торгов

Оставления залогодержателем предмета залога за собой

Продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене, равной рыночной стоимости предмета залога.

В судебном заседании, состоявшемся 31 июля 2025 года, истец настаивал на продаже заложенного имущества с публичных торгов, с чем суд соглашается, поскольку не усматривает оснований для отказа в выборе данного способа реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Представленный истцом расчет процентов, неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 349 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МСП Факторинг» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 83 668 184 (Восемьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 732 567 (Шесть миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек., проценты за пользование коммерческим кредитом с 24.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за неоплату основного долга в размере 6 772 612 (Шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 24 копейки, пени за неоплату основного долга с 24.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумму пеней за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 380 109 (Триста восемьдесят тысяч сто девять) рублей 24 копейки, пени за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 767 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб.

Обратить в пользу ООО «МСП Факторинг» (ИНН 

<

***>) взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средства №МСПФ/154/24 ABL-avto-ДКП/ДЗ ТС от 19.12.2024 в соответствии с Перечнем к договору залога (Приложение №1) и по Договору о залоге оборудования №МСПФ/154/24 ABL-avto-ДКП/ДЗ ОБ от 18.11.2024, в соответствии с Перечнем к договору залога (Приложение №1).

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «СВО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева