АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11065/2021

г. Уфа

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А.., рассмотрев дело по иску 

ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖБЗ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 856 872 руб. 02 коп.  

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 17/05 от 17.05.2021 г., паспорт, диплом, полномочья подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "Транснерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЖБЗ №1"  (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 842 166  руб. 62  коп,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  14 705  руб. 40  коп.,  расходов  на  оплату  услуг  представителя   в  размере  50  001  руб., расходы на  оплату   НДФЛ в  размере  7 471  руб. ,   расходы по  оплате  государственной  пошлины в  размере 20 137  руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Ранее от ответчика поступили ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ознакомился с отзывом на судебном заседании.

Выслушаны возражения истца по отзыву ответчика, выразил свою позицию. 

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "Транснерго" и ООО "ЖБЗ №1" сложились взаимоотношения по поставке товара. На протяжении большого количества времени товар поставлялся согласно универсальным передаточным документам. 

За период с 18.11.2020 по 26.01.2021 истцом был поставлен товар на общую сумму 866 044 руб. 54 коп. по следующим универсальным передаточным документам: № 395 от 18.11.2020, № 397 от 23.11.2020, № 398 от 23.11.2020, № 399 от 24.11.2020, № 408 от 01.12.2020, № 410 от 08.12.2020, № 10 от 21.01.2021, № 11 от 26.01.2021 (л.д. 13-22). 

Ответчиком долг в добровольном порядке погашен частично в сумме 23 877 руб. 92 коп. На день рассмотрения дела задолженность  ответчика составляет  842 166 руб. 62 коп. 

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии  от исх. № 18 от 12.03.2021. (л.д. 11-12).

Ссылаясь на отсутствие  оплаты со стороны ответчика поставленных товаров, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами № 395 от 18.11.2020, № 397 от 23.11.2020, № 398 от 23.11.2020, № 399 от 24.11.2020, № 408 от 01.12.2020, № 410 от 08.12.2020, № 10 от 21.01.2021, № 11 от 26.01.2021 (л.д. 13-22).

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена.  Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 247 руб. 86 коп., уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 12 300 руб., уменьшить расходы  в виде затрат на сумму НДФЛ по договору об оказании юридических услуг до 1 599 руб. 

  Доказательств  погашения  суммы  основного  долга ответчиком  не  представлено.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании основного долга в сумме  842 166 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере   14 705 руб. 40 коп.  за период с 21.11.2020г. по 27.04.2021г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере    14 705 руб. 40 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судом отклонению, поскольку нормы указанной статьи подлежат применению в случае  явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства,  установленной  между  сторонами  договором  или  соглашением. В данном случае между  сторонами  договор  не  подписан,  совершены  разовые  сделки  по  поставке  товара,  взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  50 001 руб.  

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от  05.03.2021, платежное поручение № 135 от 15.03.2021  на сумму 50 001 руб. (л.д.88-89).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также представления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с ООО "ЖБЗ № 1" за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №№ 373 от 03.11.2020, № 384 от 12.11.2020, № 395  от 18.11.2020, № 397 от 23.11.2020, № 398 от 23.11.2020, № 399 от 24.11.2020, № 408 от 01.12.2020, № 410 от 08.12.2020, № 10 от 21.01.2021, № 11 от 26.01.2021, а также по взысканию иных денежных средств, в том числе , но не ограничиваясь, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов и т.д. , в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЖБЗ № 1" обязательств по оплате полученного от ООО  "ТРАНСЭНЕРГО" товара. 

 Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 57 472 руб. За услуги , предусмотренные договором, заказчик оплачивает исполнителю , за вычетом НДФЛ 13%, сумму в размере 50 001 руб.  Заказчик выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ 13% (7 471 руб.) в налоговый орган. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, представитель участвовал в двух  судебных заседаниях 26.05.2021 и 24.06.2021), несложную категорию спора и требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика  расходы по оплате юридических   услуг истца в  сумме 30 000 руб.     

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме НДФЛ в размере 7 471 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов представлено платежное поручение №  136 от 15.03.2021 (л.д.90).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из пункта  3.1. договора об оказании юридических услуг от 05.03.2021, которым предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 57 472 руб. За услуги , предусмотренные договором, заказчик оплачивает исполнителю , за вычетом НДФЛ 13%, сумму в размере 50 001 руб. Заказчик выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ 13% (7 471 руб.) в налоговый орган. 

Данное условие договора позволяет сделать вывод, что общество наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязалось удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Факт исполнения обществом обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается. В качестве доказательств несения указанных расходов представлено платежное поручение №  136 от 15.03.2021 (л.д.90).

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд полагает, что затраты общества в сумме НДФЛ, перечисленного на основании в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению в порядке статьи 110 настоящего Кодекса.

Аналогичный подход применительно к обязательным страховым взносам содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

  Взыскать  с ООО "ЖБЗ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Транснерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга   в размере  842 166  руб. 62  коп,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  14 705  руб. 40  коп.,  расходы  на  оплату  услуг  представителя   в  размере  30  000  руб., расходы на  оплату   НДФЛ в  размере  7 471  руб. ,   расходы по  оплате  государственной  пошлины в  размере 20 137  руб. 

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова