ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-6432/2021

г. Чита

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года по делу № А78-6432/2021 

по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) о прекращении производства по делу о банкротстве, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), принятого определением от 17.02.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФНС России в размере 782 361 руб. основного долга. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

19.08.2022 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением реестровой задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что производство по делу подлежит прекращению по причине полного погашения задолженности перед единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов. Отказ в прекращении производства по делу, при отсутствии иных, включенных в реестр требований кредиторов, существенным образом может нарушить права ФИО2 

Должник указывает, что судом не исследовался вопрос о возможности исполнения должником в будущем обязательств перед кредиторами. Должник проводит расчеты по всем обоснованным счетам, часть требований добровольно погашены.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 52, абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве судом установлено, что после введения в отношении должника процедуры реструктуризации должником была погашена задолженность перед заявителем по делу о банкротстве (ФНС России).

При этом, в ходе процедуры реструктуризации долгов судом приняты к производству, но ещё не рассмотрены требования кредиторов: 

- общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 3 585 601,69 руб., 

- ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 125 725,01 руб., 

- публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания №14» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 156 817,34 руб., 

- общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 9 283 349,36 руб. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности должником погасить задолженность перед своими кредиторами, принимая во внимание хронологию событий в деле о банкротстве, процессуальное поведение должника, не раскрывшего своего финансового положения и не подтвердившего наличие финансовой возможности для осуществления дальнейших расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 150 рублей, ошибочно уплаченная ФИО2 при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.10.2022 (операция 141), подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года по делу № А78-6432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2022 операция 141. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова