554/2023-157940(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Омск  № дела  28 августа 2023 года А46-4626/2023  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 августа 2023 года  В полном объеме дополнительное решение изготовлено 28 августа 2023 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  309554309800190) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 65 159 руб. 17 коп.,  

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ГРИНАВТО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

при участии в судебном заседании: 

от истца, третьего лица - ФИО3 по доверенности от 29.08.2022 сроком на три года  (паспорт, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 62 060 руб. 40 коп. задолженности по заказ-наряду от  24.02.2022 № ССП0006021, 3 098 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 19.12.2022 с дальнейшим начислением  процентов до 14.03.2023, а также 2 606 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 27.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ГРИНАВТО» (далее – ООО «ГРИНАВТО»,  третье лицо).  

Определением от 22.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.  

Исковые требования уточнены истцом, в редакции уточнений ИП ФИО1  просил взыскать с ответчика 62 060 руб. 40 коп. по заказ-наряду от 24.02.2022 №  ССП0006021, 3 120 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.03.2022 по 14.03.2023 с дальнейшим начислением процентов по день  фактического исполнения денежных обязательств.  

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена  24.07.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 62 060 руб. 40 коп. задолженности, 2 813 руб. 98 коп. процентов за пользование  

чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2023, а также 2595 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказано. 

Судом установлено, что в исковом заявлении также содержится требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства.  

При этом указанный вопрос судом в решении не разрешен. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 01.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия  дополнительного решения.  

Иные участвующие в деле лица явку представителя не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает  основания для принятия по делу дополнительного решения.  

Так, согласно состоявшемуся решению, ИП ФИО1 выполнен ремонт а 

ИП ФИО1 (исполнитель) по заданию ИП ФИО2 (заказчик) в  соответствии с достигнутым соглашением выполнил работы по ремонту автотранспорта,  указанные в заказ-наряде от 28.02.2022, № ССП0006021, результат которых 28.02.2022  принят заказчиком, о чем сторонами подписан акт выполненных работ № ССП0006021 от  28.02.2022.  

Суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о  том, что требование о взыскании 62 060 руб. 40 коп. основного долга подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Поскольку судом установлено удержание платы за выполненные работы, суд также  удовлетворил требование о взыскании 2 813 руб. 98 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2023.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  

определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от  31.07.2023 по делу № А46-4626/2023 удовлетворено требование о взыскании 2 813 руб. 98  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  14.03.2023, судом при принятии решения не было рассмотрено требование о взыскании  процентов по день фактического удовлетворения требований, и, руководствуясь  приведенной выше позицией Верховного Суда Российской Федерации об установлении  размера процентов на день принятия решения, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения требований с установлением размера процентов за период с 15.03.2023 по  25.07.2023 (принятие резолютивной части решения) включительно в сумме 1 684 руб. 98  коп. с дальнейшим взысканием по день исполнения обязательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554309800190) 1 684  руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.03.2023 по 25.07.2023 с дальнейшим взысканием процентов, начисляемых в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (62 060 руб. 40  коп.) начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок  путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Омской области.  

Дополнительное решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней,  выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков