Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42056/2025

08 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Телеком Софт» (ИНН 

<

***>)  

к Шереметьевской таможни (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным требование от 21.04.2025 № 1005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10005030/170425/5100926  

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 01.11.2024 № 36, диплом, от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеком Софт» (далее по тексту - Заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным требования от 21.04.2025 № 1005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10005030/170425/5100926, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.  

В судебное заседание от заинтересованного лица отзыва и материалов таможенной проверки не поступило, равно как и доказательств невозможности их представления до начала судебного заседания, в том числе посредством https://my.arbitr.ru/, при этом подано ходатайство об отложении судебного заседания без приложения каких-либо доказательств в его обоснование, - приобщено к материалам дела.  

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, заинтересованным лицом не представлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

При этом суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, возложив риски по не своевременному представлению доказательств, предусмотренные ст.9 АПК РФ на заинтересованное лицо.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

В целях помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» ООО «Телеком Софт» на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее ДТ) № 10005030/170425/5100926.  

21 апреля 2025 года Шереметьевской таможней в адрес ООО «Телеком Софт» выдано Требование от 21.04.2025 № 1005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10005030/170425/5100926 (далее по тексту - Требование).  

Согласно содержанию Требования по результатам проведения таможенного контроля по ДТ № 10005030/170425/5100926 установлено, что документы, предоставленные при подаче таможенной декларации и по запросу таможенного органа в соответствии с п.1 ст. 325 ТК ЕАЭС, свидетельствуют о недовключении в структуру таможенной стоимости агентского вознаграждения за перевод денежных средств в качестве оплаты за товар, предоставляемый продавцом для покупателя.  

Таможенным органом внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно таможенная стоимость увеличена со 111 722 329, 383 руб. до 114 312 180, 28 руб. вследствие чего переплата таможенных платежей составила для ООО «Телеком Софт», как декларанта, 517 970, 17 рублей ((114 312 180, 28-111 722 329, 38)*20%).  

Не согласившись с требованиями таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.  

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.  

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.  

Согласно подпункту "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 112 (далее - Положение), под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица. Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца.  

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена ЕАЭС, так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров  

(например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.  

Согласно пункта 2 Положения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров (далее - вознаграждение за закупку).  

Вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам включаются в таможенную стоимость товаров в размере, в котором они уплачены или подлежат уплате покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.  

Пунктом 4 Положения определено, что для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте).  

По смыслу приведенных положений, стоимость не любых посреднических услуг подлежит добавлению к цене сделки, а лишь услуг посредника, связанных с закупкой и продажей товаров (предварительное информирование покупателей о товарах и условиях их поставки, установление контакта с покупателями и предоставление им актуальной информации об ассортименте, ценах и условиях поставки товаров, передача заказов на товары от покупателей продавцу, показ образцов товаров покупателям, согласование с покупателями условий внешнеэкономического договора (контракта), представление интересов продавца при заключении внешнеэкономического договора (контракта), отслеживание поступления оплаты и получения товаров покупателями и пр.).  

Из материалов дела следует, что между 11 декабря 2024 года между Shanghai Kaifei International Trade Co., Ltd., как Продавцом/Поставщиком, и ООО «Телеком Софт», как Покупателем, был заключен внешнеторговый контракт - Договор поставки № KF20241211001, в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями поставки, согласованными сторонами в Спецификациях (далее- Договор).  

11 декабря 2024 года к Договору была подписана Спецификация № 1 на общую сумму поставки товара в размере 4 146 015, 70 долларов США на условиях FCA Шеньчжэнь.  

Оплата за товар по Спецификации № 1 осуществлялась ООО «Телеком Софт» посредством привлечения платежного агента - AVALON ALLIANCE - FZCO на основании агентского договора б/н от 13 ноября 2024 года.  

20 января 2025 года ООО «Телеком Софт» в адрес Shanghai Kaifei International Trade Со., Ltd. направлено информационное письмо с наименованием и реквизитами платежного агента (AVALON ALLIANCE - FZCO), выбранного ООО «Телеком Софт» для исполнения своих платежных обязательств.  

20 января 2025 года между Shanghai Kaifei International Trade Co. Ltd. и ООО «Телеком Софт» подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условиям которого платежный агент может быть выбран, как продавцом, так и покупателем.  

13 ноября 2024 года между ООО «Телеком Софт», как принципалом, и AVALON ALLIANCE - FZCO, как агентом заключен рамочный агентский договор б/н, согласно которому агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия на территории  

иностранного государства, направленные на организацию оплаты (в юанях, долларах США. Евро, иной валюте) в пользу Экспортера в порядке и на условиях, указанных в Поручении.  

22 января 2025 года AVALON ALLIANCE - FZCO, как агенту выдано Поручение № 10 на исполнение обязательств по переводу поставщику денежных средств за товар в размере 129 851 602, 53 руб. по Договору и агентского вознаграждения в размере 3 246 290,06 руб.  

22 января 2025 года AVALON ALLIANCE - FZCO, как агенту выдано Поручение № 11 на исполнение обязательств по переводу поставщику денежных средств за товар в размере 280 288 913,02 руб. по Договору и агентского вознаграждения в размере 7 007 222, 83 руб.  

AVALON ALLIANCE - FZCO от имени и по поручению ООО «Телеком Софт» в полном объеме исполнены вышеуказанные обязательства по осуществлению платежей по Договору, что подтверждается платежными поручениями №№ 65, 66, 67, 68, а также Акт- отчетами агента от 11 февраля 2025, Актом сверки взаиморасчетов с Shanghai Kaifei International Trade Co. Ltd., Актом сверки взаимных расчетов с AVALON ALLIANCE - FZCO, ОСВ по счету 60.  

Таким образом, агентом оказаны услуги по оплате поставляемых товаров, но не посреднических услуг связанных с закупкой и продажей товаров.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС (п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 23 Закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Таможенной стоимостью ввозимых товаров при применении метода ее определения как стоимость сделки с товарами является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, абзац первый п. 5.1 Правил применения метода 1, утвержденных решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283).  

Эта цена увеличивается на суммы, перечисленные в ст. 40 ТК ЕАЭС, в частности на вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров (подп. 1 «а» п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).  

В Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденном решением Коллегии ЕЭК от 15.07.2014 N 112, указано следующее:  

1) под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица;  

2) для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте);  

3) вознаграждение за закупку, уплачиваемое покупателем своему посреднику (агенту) по закупке за оказываемые услуги, не подлежит добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. Это связано с тем, что выплата такого  

вознаграждения не является и не может являться затратами продавца и, соответственно, не может включаться продавцом в указанную цену.  

Таким образом, стоимость не любых посреднических услуг подлежит добавлению к цене сделки, а лишь услуг посредника, связанных с закупкой и продажей товаров (предварительное информирование покупателей о товарах и условиях их поставки, установление контакта с покупателями и предоставление им актуальной информации об ассортименте, ценах и условиях поставки товаров, передача заказов на товары от покупателей продавцу, показ образцов товаров покупателям, согласование с покупателями условий внешнеэкономического договора (контракта), представление интересов продавца при заключении внешнеэкономического договора (контракта), отслеживание поступления оплаты и получения товаров покупателями и пр.).  

Поскольку ООО «Телеком Софт» привлечен платежный агент AVALON ALLIANCE - FZCO исключительно для осуществления технической функции по переводу денежных средств от покупателя поставщику, то AVALON ALLIANCE - FZCO не отвечает понятию посредник (агент) для целей подп. 1 "а " п. 1 cm. 40 ТК ЕАЭС, поскольку не совершает действия с товаром (закупка, продажа) и вообще непосредственно не участвует в сделке с товаром, вследствие чего агентское вознаграждение не подлежит включению в структуру таможенной стоимости товара.  

В Договоре платежный агент AVALON ALLIANCE - FZCO не согласовывался поставщиком, а выбран исключительно ООО «Телеком Софт» в одностороннем порядке.  

Расходы по оплате агентского вознаграждения производились исключительно и в полном объеме ООО «Телеком Софт», никаких дополнительных действий по поиску поставщика либо товара, по формированию заказа на поставку и предоставление его поставщику, по получению образцов товара и предоставлению их покупателю, по содействию покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, по представлению интересов покупателя при заключении внешнеэкономического контракта и т.д. AVALON ALLIANCE - FZCO не производилось.  

Соответственно, условие о привлечении Покупателем платежного агента AVALON ALLIANCE - FZCO не являлось обязательным условием заключения Договора, никак не повлияло на цену закупаемого товара, не влекло к возникновению дополнительных расходов у продавца, вследствие чего, агентское вознаграждение AVALON ALLIANCE - FZCO за осуществление платежа не должно включаться в структуру таможенной стоимости товара.  

Согласно представленным, вместе с ДТ, документам, функции платежного агента AVALON ALLIANCE - FZCO связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления денежных средств продавцу товаров, в том числе вызванных трудностями перечисления покупателем оплаты напрямую продавцу товаров ввиду введённых в отношении банковской и платёжной системы Российской Федерации санкций недружественных государств.  

Судом учтено, что по Агентскому соглашению в обязанности Агента входит исключительно оказание услуги по перечислению денежных средств. То есть, посредник (агент) не оказывает услуги по поиску продавца товаров, не участвует в формировании заказа на поставку товаров и представление его продавцу, не содействует покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, не содействует в их таможенном оформлении в стране вывоза, не оказывает никаких иных услуг.  

В этой связи, требования пункта 6 Положения и пункта 3.1 Правил применения метода 1 в отношении заключенного Агентского соглашения не соблюдаются, поскольку компания AVALON ALLIANCE - FZCO не выступает в роли посредника (агента) по закупкам, ее деятельность не рассматривается в качестве оказания по представлению за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза услуг ООО «Телеком Софт», связанных с покупкой ввозимых товаров.  

Следовательно, сумма агентского вознаграждения не подлежит включению в таможенную стоимость, поскольку приобретение товара не связано с услугами платёжного агента, так как со стороны продавца товаров Shanghai Kaifei International Trade Co., Ltd., отсутствовали требования по заключению ООО «Телеком Софт» агентского договора.  

В рассматриваемом случае, исходя из сущности и содержания Договора, оплата производится либо лично покупателем либо третьим лицом.  

Таким образом, приобретение ООО «Телеком Софт» товаров (техническая оплата их стоимости агентом поставщику) не ставится в зависимость от участия агента.  

Судом учтено, что заключение агентского договора по перечислению оплаты за ввозимый товар с третьим лицом, и, как следствие, появление платежного агента, вызвано невозможностью перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров. То есть, инициатива в появлении в правоотношениях третьего лица - платежного агента, принадлежит заявителю - покупателю товаров, и действия платежного агента по перечислению оплаты за товар вместо покупателя, направлены, исключительно в интересах заявителя.  

Разъяснения по данному вопросу изложены в письме Минфина России от 01.11.2024 № 27-01-21/106988 «О включении в таможенную стоимость товаров расходов покупателей на связанные с оплатой товаров услуги посредника, выполняющего функции платежного агента» (Случай 1 из указанного письма относится к правоотношениям сторон по настоящему спору, поскольку от продавца товаров Shanghai Kaifei International Trade Co., Ltd не формулировалось требования о необходимости заключения агентского договора с AVALON ALLIANCE - FZCO, следственно, агентский договор б/н от 13 ноября 2024 года не входит в совокупность договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза).  

Так же аналогичные разъяснения последовательно даны также в письмах Минфина России от 23 октября 2024 г. № 27-01-21/102836 и № 27-01-21/102894.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А41-69680/24, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2025.  

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое требование таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него не предусмотренные законом обязанности, т.е. установлена необходимая совокупность условий для признания данного решения недействительным.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  

также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу заявителя в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным требование Шереметьевской таможни от 21.04.2025 № 1005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10005030/170425/5100926.  

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Телеком Софт» (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Шереметьевской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко