АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9655/2021

г.Нижний Новгород    21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-195),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.04.2021;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 26.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятым судом, к  обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» о взыскании 69 050 руб. 59 коп. пеней за период с 16.02.2021 по 11.05.2021 ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной в январе 2021 года тепловой энергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 547 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2021 объявлен перерыв до 13 часов 10 минут                16.06.2021 года. В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

Постановлением Администрации городского округа город Бор от 05.05.2017 № 2333 обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г.о.г.Бор в существующей зоне деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами на территории Нижегородской области в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Истец поставляет тепловую энергию потребителям г.о.г.Бор, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся  управлении ответчика. 

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которых выставлял счета.

Ответчик, за поставленный в январе 2021 года коммунальный ресурс, произвел оплату несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки, начисленной истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за просрочку оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования в части взыскании 69 050 руб. 59 коп. пеней за период с 16.02.2021 по 11.05.2021 признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что признание ответчиком уточненных требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем исковые требования о взыскании 69 050 руб. 59 коп. пеней за период с 16.02.2021 по 11.05.2021 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены:

-  договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности №1 от 27.06.2019, заключенный между ООО «Тепловик» (заказчик) и ООО «Бор Теплоэнерго» (исполнитель);

- заявка на оказание юридической помощи № 104 от 22.03.2021,

- приказ директора ООО «Бор Теплоэнерго» от 03.06.2019 о переводе ФИО2 на новое место работы;

- акт об оказании юридических услуг от 29.03.2021; 

- платежное поручение № 794 от 08.04.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ (подготовку искового заявления, уточнений, участие в заседании 16.06.2021), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 20 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69050 руб. 59 коп. пеней, а также 20000 руб. расходов на представителя и 828 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 61314 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 652 от 23.03.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                          С.Ю.Щукин