ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8382/2019

11 июня 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:  

председательствующего-судьи Шишовой О.А., 

судей  Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещён,

от Федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещён,

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества  «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»

на определение от 26 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чадовым А.С., 

на постановление от 16 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., 

по  заявлению публичного акционерного общества «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»

к Федеральному агентству водных ресурсов

об установлении отсутствия признаков самовольности в отношении незавершенной строительством эстакады,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - ПАО «Тольяттиазот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству водных ресурсов с заявлением  об установлении отсутствия признаков самовольности в отношении незавершенной строительством эстакады.

В обоснование заявления общество ссылалось на то, что признанию подлежит тот факт, что незавершенная строительством подходная гидротехническая эстакада не является самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года заявление ПАО «Тольяттиазот» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что установление юридического факта в виде отсутствия признаков самовольности в строительстве эстакады - объекта незавершенного строительства связано с необходимостью разрешения судом спора о праве на объект незавершенного строительства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям статей 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», а также разъяснениям подпункта 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебныхинстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существунаправлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу № А40-8382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества  «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:Н.Н. Кольцова                                                                    

 

                                                                                                             М.Д. Ядренцева