5596/2023-50986(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-649/2023

г. Благовещенск

02 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 02.06.2023. Резолютивная часть решения вынесена  30.05.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Эником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  320280100009579, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 275 721,51 руб., при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Эником» (далее – истец, ООО «Эником») с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору на покупку вторсырья от  01.12.2021 в размере 256 086 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса РФ по состоянию на 07.10.2022 в размере 20 887,38 руб., расходов по уплате  государственной пошлины.  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в рамках спорного  договора осуществил ответчику поставку вторсырья на общую сумму 271 086 руб.  Ответчик оплатил товар частично на общую сумму 15 000 руб. Претензию с требованием  оплатить задолженность 256 086 руб. ответчик не исполнил, в связи с чем, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в  суд.  

Определением от 06.02.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое  заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определение о принятии искового заявления к производству,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Стороны уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу статьи 123 АПК РФ.  

Определением от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика  основной долг по договору на покупку вторсырья от 01.12.2021 в размере 256 086 руб.,  проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.01.2022 по  29.05.2023 в размере 19 635,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины.  

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо  документов не направил. По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое  заявление и иные документы от ответчика не поступили.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их  жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N  12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4  статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому  лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте  нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети  Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места  жительства индивидуального предпринимателя.  

 Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о  принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам производства  неоднократно были направлены в адрес ИП ФИО2 заказной почтовой  корреспонденцией с уведомлением по адресу: 676208, 

<

...> (согласно ответу Отдела адресно справочной работы  УВМ УМВД России по Амурской области указанный адрес соответствует адресу  регистрации ответчика); а также по почтовому адресу, который указан в исковом  заявлении: 675000, 

<

...> (почтовые  идентификаторы: 6750308042372, 67503080500019, 67503082412266, 67503082412273).  

Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об  истечении срока хранения.  

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного  суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о  публикации.  

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой  инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих  в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.  

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам, производилось протоколирование без использования средств  аудиозаписи.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Эником» (далее – продавец) и ИП ФИО2 (далее – покупатель)  заключен договор на поставку вторсырья от 01.12.2021 (далее - договор), согласно  которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать  покупателю в собственность вторсырье, а покупатель обязуется его принять на условиях  определенных настоящим договором.  

Поставка продукции осуществляется путем ее забора покупателем с расценкой  согласно спецификации № 1. (п. 2.1. договора).  

Оплата товара продавцу производится покупателем раз в месяц с даты подписания  настоящего договора (п. 3.2. договора).  

В соответствии с п. 4.2. договора в случае неисполнения обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В рамках спорного договора истец осуществил ответчику поставку вторсырья на  общую сумму 271 086 руб. Ответчик оплатил товар частично на сумму 15 000 руб.  

Претензию с требованием оплатить задолженность 256 086 руб. ответчик не  исполнил, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами и обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к  выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера  вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК  РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной  форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора  истцом соблюден.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Согласно материалам дела ООО «Эником» реализовало ИП ФИО2 товар на  общую сумму 271 086 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными  передаточными документами (далее – УПД) № 24792/3 от 31.12.2021 на сумму  

158 502 руб., № 1647/3 от 31.01.2022 на сумму 62 154 руб., № 2659/3 от 28.02.2022 на  сумму 50 430 руб.  

ИП ФИО2 оплатил поставленный товар частично на общую сумму  

15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 221 от 26.02.2022 на сумму 10 000 руб., № 204 от 22.02.2022 на сумму  5 000 руб.  

Задолженность по оплате за поставленный товар составила – 256 086 руб. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки  ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не  соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям  заключенного договора, ответчик не представил.  

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло  обязательство по его оплате.  

Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в  нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика основного  долга по договору на покупку вторсырья от 01.12.2021 в размере 256 086 руб. являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 635,51 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по  29.05.2023.  

В соответствии с п. 4.2. договора в случае неисполнения обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ООО «Эником» исковых  требований являются проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция),  а основанием – нарушение сроков оплаты поставленных товаров.  

Поскольку условиями договора на покупку вторсырья от 01.12.2021 не  предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд  

считает правомерными требования истца о применении к возникшим правоотношениям  сторон положений статьи 395 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления № 7 проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, период взыскания и суммы  процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 29.05.2023 в  размере 19 635,51 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 8 514 руб.  

При подаче искового заявления ООО «Эником» была уплачена государственная  пошлина в размере 8 527 руб. по платежному поручению № 437 от 13.01.2023.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 514 руб., государственная  пошлина в размере 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 320280100009579, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договору от 01.12.2021 в размере 256 086 руб., проценты за период с 10.01.2022 по  29.05.2023 в размере 19 635,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины  

8 514 руб., всего – 284 235,51 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  

13 руб., уплаченную по платежному поручению № 437 от 13.01.2023.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А. Наринская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна