105/2023-18255(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1548/2023

г. Челябинск

16 марта 2023 года

Дело № А07-4407/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,  судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  

строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 14.12.2022 по делу № А07-4407/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» - ФИО2  

(доверенность от 30.12.2022, диплом), 

Общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» (далее - заявитель,  общество, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее –  заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным и отмене  предписания от 10.11.2021 № ЦО-21-257-008.  

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.  

Госкомитет, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО  «БашРТС» как сетевая организация обязана осуществлять деятельность по  установке, замене, вводу в эксплуатацию приборов учета используемых  энергетических ресурсов. В материалах дела за период с 20.09.2020 по  31.10.2020 в отчетах имеются все показатели для расчета количества тепловой  энергии, в том числе, указано количество тепловой энергии. Документы,  подтверждающие неисправность средств измерений, входящих в узел учета  

тепловой энергии, заявителем не были представлены. Истечение срока поверки  приборов учета используемых энергетических ресурсов не является основанием  для начисления заявителем платы по коммунальной услуге отопление исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг.  

В представленном отзыве ООО «БашРТС» ссылалось на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного  лица.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании  распоряжения от 12.10.2021 № 3603 проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО «БашРТС».  

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2021 № 21-3603-257, на  основании которого выдано предписание от 10.11.2021 № ЦО-21-257-008.  

Госкомитетом предписано ООО «БашРТС» в качестве мер по устранению  выявленного нарушения в срок до 10.02.2022:  

- принять необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований действующего законодательства Российской Федерации,  предусмотренных абзц. 3 п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –  Правила № 354);  

- применить при определении платы за отопление потребителям дома № 18  по б-ру ФИО3 г. Уфа за расчетные периоды сентябрь, октябрь 2020 г.  показания коллективного (общедомового) прибора учета, тепловой энергии с  20.09.2020 по 31.10.2020 согласно архивным данным, снятым с теплосчетчиков  ККМ-5 и ВКТ-7, и рассчитать объем тепловой энергии за дни, когда  отсутствовала фиксация со средств измерений, в соответствии с п. 69 Приказа   № 99/пр;  

- привести определение размера платы за отопление за сентябрь и октябрь  2020 г. по лицевым счетам потребителей указанного дома в соответствие с  обязательными требованиями законодательства, установленными абз. 3 п. 42  (1) Правил № 354, путем проведения возврата излишне начисленных сумм  исходя из разницы между предъявленным к оплате потребителям размера  платы и рассчитанным в соответствии с абз. 3 п. 42 (1) Правил № 354. Данный  перерасчет (возврат) произвести путем отражения отрицательных сумм по  услуге «отопление» в платежных документах в предстоящем расчетном  периоде;  

- представить письменную информацию об исполнении настоящего  

предписания с указанием сумм проведенного перерасчета в Государственный  комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в  сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «БашРТС» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  при истечении срока поверки общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) он  считается неисправным и коммерческий учет тепловой энергии в указанном  периоде в соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) должен быть осуществлен  расчетным путем.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему  законодательству.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок осуществления государственного жилищного надзора  регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица  органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания  о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным  постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616,  Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору является республиканским органом исполнительной  власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное  регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального  государственного жилищного надзора, регионального государственного  строительного надзора.  

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано Госкомитетом в  пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Из пункта 2 Правил № 354 следует, что исполнителем является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  

коммунальные услуги; под коммунальными услугами понимается  осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого  коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом  сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий  использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в  многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а  также земельных участков и расположенных на них жилых домов  (домовладений).  

В пункте 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной  услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

Многоквартирный дом № 18 по ул. X. ФИО3 г. Уфа (далее – МКД)  оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, жилые (нежилые)  помещения индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) не оборудованы.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном  доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не  оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета  тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на  основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии.  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу  размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя  из фактических объемов потребления, определенных с использованием  показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при  отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за  коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг.  

Поскольку спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, расчет  платы за отопление должен производиться с учетом положения пункта 42(1)  Правил № 354, регламентирующих порядок исчисления общего объема  тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в ситуации оборудования  МКД прибором учета, учитывающим совокупный объем коммунальных  ресурсов, отпущенных на нужды отопления и ГВС.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный  приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных  ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы  допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета  приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков  представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон о единстве  измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в  процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства  измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны  своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а  также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются  при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи  12 Закона о единстве измерений.  

Из системного толкования положений Закона о единстве измерений (пункта  2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что  использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается,  поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности  показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и  фактически означает отсутствие прибора учета.  

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов  учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические  ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов  определения количества энергетических ресурсов, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные  расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов  таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к  осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).  

В соответствии с пунктом 14 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.  

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов  учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения  межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,  

подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.  

Согласно пункту 16 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя,  может быть организован как теплоснабжающими организациями,  теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.  

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если  иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает в себя, в  том числе поверку, ремонт и замену приборов учета (подпункт «д» пункта 17  Правил № 1034).  

Согласно подпункту «е» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается  вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов  (датчиков).  

Аналогичным образом пункт 81(12) Правил № 354, имеющих приоритетное  значение в регулировании правоотношений сторон, определяет, что прибор  учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного  интервала поверки приборов учета.  

Как следует из материалов дела, при определении платы за отопление за  сентябрь-октябрь 2020 года ООО «БашРТС» применен расчетный способ, то  есть исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа  Республики Башкортостан от 17.09.2020 № 1169 отопительный сезон 2020-2021  годов начат с 17.09.2020.  

ООО «БашРТС» представлен акт № 203 о том, что включение отопления в  многоквартирном доме произведено 20.09.2020, акт подписан представителем  ООО «БашРТС» и ТСЖ «Надежда», осуществляющим управление спорным  МКД (т.1, л.д. 120).  

Установлено, что спорный МКД оборудован двумя узлами учета тепловой  энергии на нужды отопления, узел учета № 1 оборудован теплосчетчиком КМ5-2, узел учета № 2 оборудован теплосчетчиком ВКТ-7.  

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии от 08.11.2017 теплосчетчик ВКТ-7, заводской номер 110310, готов к  эксплуатации для расчетов за потребляемую тепловую энергию в отопительный  период 2017-2018 гг. с 31.10.2017 по 31.10.2018 (т.1, л.д. 104).  

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии от 17.11.2020 теплосчетчик ВКТ-7, заводской номер 110310, готов к  эксплуатации для расчетов за потребляемую тепловую энергию в отопительный  период 2020-2021 гг. с 17.11.2020 по 19.11.2021, дата поверки 26.09.2018  межповерочный интервал - 4 года (т.1, л.д. 102).  

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии от 31.10.2017 теплосчетчик КМ-5-2 готов к эксплуатации для расчетов  за потребляемую тепловую энергию в отопительный период 2017-2018 гг. с  31.10.2017 по 22.05.2018, дата поверки модуля КМ5, модуля ППС – 22.05.2015  (межповерочный интервал – 4 года), дата поверки комплекта термометров  сопротивления КТСП-Н – 04.11.2015 (межповерочный интервал 4 года) (т.1,  л.д. 105).  

Следовательно, срок поверки вычислителя КМ-5-2, заводской номер №  394582, истек 22.05.2019, модуля КМ5, модуля ППС - 22.05.2019, комплекта  термометров сопротивления КТСП-Н - 04.11.2019.  

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии от 10.11.2020 теплосчетчик КМ-5, заводской номер № 394582, готов к  эксплуатации для расчетов за потребляемую тепловую энергию в отопительный  период 2020 - 2021 гг. с 10.11.2020 по 10.11.2021, дата поверки 05.09.2020 (т.1,  л.д. 103).  

Соответственно, теплосчетчик КМ-5-2, заводской номер № 394582, до  повторного его ввода в эксплуатацию с учетом проведенной поверки считался  вышедшим из строя, а его показания не могли приниматься для расчета платы  за коммунальную услугу.  

Госкомитет указывает, что в актах от 31.10.2017, от 10.11.2020 указаны  один и тот же вычислитель КМ-5-2, заводской номер № 394582,  преобразователь расхода модуль КМ5, заводской номер 394582,  преобразователь расхода модуль ППС, заводской номер № 394551, комплект  термометров сопротивления КТСП-Н, заводской номер № 30522, что  подтверждает надлежащую работу прибора учета.  

Судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала  поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого  прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность  отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока  поверки.  

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 20.09.2020 по  31.10.2021 узел учета № 1, оборудованный теплосчетчиком КМ-5-2, заводской  номер 394582, в период с 30.09.2020 по 08.10.2020 не отображал показатели,  (т.1, л.д. 107, 110), что не позволяет прийти к выводу об исправности  указанного прибора учета в межповерочный период и возможности принятия  его показаний для расчета платы за отопление за период с 20.09.2020 по  31.10.2021.  

Госкомитетом при проведении проверки причина отсутствия отображаемых  указанным теплосчетчиком учетных данных за период с 30.09.2020 по  08.10.2020 после истечения срока поверки не установлена.  

Более того, Госкомитетом расчет объема потребленной тепловой энергии за  спорный период произведен путем определения среднего показателя  расходования ресурса за определенный период времени путем умножения на  количество дней, входящих в спорный период, что противоречит позиции  заинтересованного лица о возможности принятия в качестве достоверных  показателей прибора учета после истечения срока его поверки.  

На основании установленного, суда первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление общества.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  

судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 по  делу № А07-4407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору - без удовлетворения.  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 по  делу № А07-4407/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «БашРТС» о признании недействительным предписания Государственного  комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  от 10.11.2021 № ЦО-21-257-008 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин