СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9111/2017-ГК

г. Пермь

05 сентября 2017 года

Дело № А60-47895/2016

Резолютивная часть постановления вынесена 31 августа 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Мартемьянова В.И.,  

судей  				Даниловой И.П., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 мая 2017 года,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу № А60-47895/2016	

по заявлению ООО "Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа" (ОГРН 1036601692324, ИНН 6627014067)

к Межрайонной ИФНС России №30  по Свердловской области 

третьи лица:  Управление ФНС России по Свердловской области, ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Управление Финансового мониторинга РФ в Свердловской области, Администрация городского округа Ревда, Шевелев О.К.

об обжаловании действий налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило:

1.Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в г. Ревда Свердловской области №30 выразившиеся в необоснованной постановке Общества «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» по адресу: улица 50 - летия СССР в г. Первоуральск Свердловской области.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в г. Ревда Свердловской области № 30 предоставить в суд заявления Общества «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» о том, что юридическим адресом последнего значится улица 50 - летия СССР в г. Первоуральск Свердловской области.

3. Обязать Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в г. Ревда Свердловской области № 30 аннулировать указанные заявления, сделанные на основе подделанных документов.

5.Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с жалобой в суд, так как Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в г. Ревда Свердловской области №30 на заявления Общества «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» отвечает не по существу.

При этом заявителем в качестве заинтересованного лица, к которому адресованы требования, указана Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации города Ревда Свердловской области №30.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Свердловской области на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2017 года судебное заседание отложено.

28.03.2017 года в судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» заявлено ходатайство об уточнении заинтересованного лица в связи с указанием ранее в качестве таковых различных лиц. Заявитель, уточняя заинтересованное лицо, просил считать таковым Межрайонную ИФНС № 30 по Свердловской области. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

28.03.2017 года в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Управление Финансового мониторинга Российской Федерации в Свердловской области (620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52, 4 этаж).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Также суд определением от 29.03.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. 13.04.2017 года в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявитель просил:

1. Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС в Свердловской области № 30, выразившиеся в необоснованной постановке Общества «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» по адресу: улица 50 - летия СССР в г. Первоуральск Свердловской области.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС в Свердловской области № 30 устранить нарушения закона и осуществить постановку Общества «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» по первоначальному адресу, а именно: 623280 Свердловская обл., г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10.

3. Восстановить Обществу «Машиностроительный концерн УЗГТ

Европа» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с жалобой в суд, так как Инспекция Федеральной налоговой службы российской Федерации в Свердловской области № 30 на заявления Общества «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» отвечает не по существу.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Ревда и Шевелева Олега Казимировича на основании ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа" не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы и иные  нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель в жалобе указывает, что  в представленном отзыве Межрайонной  ИФНС России № 30 по Свердловской области  содержится вывод о переходе на обновленное программное обеспечение, что является грубым нарушением прав налогоплательщика, которое привело к смене адреса.

Межрайонной  ИФНС России № 30 по Свердловской области  , согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

От Межрайонной  ИФНС России № 30 по Свердловской области  и третьего лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  поступили ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Данные ходатайства рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на то, что им было установлено, что произошло изменение адреса заявителя, при этом соответствующих заявлений о смене адреса им в налоговый орган не подавалось.

Полагая, что действия налогового органа по изменению адреса заявителя являются незаконными, заявитель обратился в суд с уточненными требованиями к Межрайонной Инспекции ФНС в Свердловской области № 30.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что  указание неполных сведений об адресе юридического лица, без конкретизации, свидетельствует об их недостоверности, отсутствии возможности использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 №492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействии при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра».

Разделом IV названных Правил предусмотрено проведение инвентаризации сведений об адресах, которая должна быть проведена уполномоченными органами - органами местного самоуправления.

Мероприятия, необходимые к проведению в результате инвентаризации, приведены в пункте 24 Правил. При этом в соответствии с пунктом 25 Правил по окончании инвентаризации уполномоченные органы направляют в территориальный орган ФНС России официальное письмо о завершении работ по ее проведению.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 443-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 443-ФЗ определено, что оператором федеральной информационной адресной системы является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или по решению указанного органа подведомственное ему государственное учреждение.

Адрес места нахождения ООО «Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа»: 623270, Свердловская область, город Ревда, пос. СУМЗ, ПСО-10 не содержится в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), что

подтверждается материалами дела и не опровергнуто документально заявителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1221 от 19.11.2014г. работа по присвоению, изменению, и аннулированию адресов возложена на органы местного самоуправления.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации в уполномоченный орган местного самоуправления.

После присвоения объекту адреса в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) вносятся достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Машиностроительный Концерн УЗГТ

Европа» в соответствии с документами, содержащимися в регистрационном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектам адресации, аннулируют их в соответствии с установленными правилами; размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов,

утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 (далее Правила № 1221), присвоение и аннулирование адресов объектов адресации

производится органами по собственной инициативе или по заявлениям граждан и юридических лиц в установленных правилами случаях. Присвоение адреса земельным участкам производится в случаях подготовки документации по планировке территории или выполнения кадастровых работ в отношении объекта. Присвоение адреса зданиям, сооружениям осуществляется в случаях выдачи разрешения на строительство или выполнения кадастровых работ в отношении объекта.

Пункту 44 Правил, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами:): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского

поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (п.9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

01.12.2016 г. от Шевелева Олега Казимировича – собственника земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101002:139, расположенного г. Ревда, территория ПСО 10, поступило заявление о присвоении почтового адреса указанному объекту.

19.12.2016г. постановлением администрации городского округа Ревда №3181 земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:13 в соответствии с требованиями Правил №1221 и сложившейся градостроительной ситуацией присвоен адрес: г. Ревда, ул. Ельчевская, 2 стр.2.

В соответствии с пп. 22-25 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 г. № 492, администрацией городского округа Ревда проведены мероприятия по инвентаризации сведений об адресах, о чем в Межрайонную ИФНС России №30 по Свердловской области направлено соответствующее уведомление.

Указанный заявителем адрес 623270, Свердловская область, город Ревда, пос. СУМЗ, ПСО-10 не содержится в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) и, соответственно общество не может находиться по данному адресу в связи с его отсутствием.

Заявление о присвоении почтового адреса указанному объекту, по которому фактически находится общество, подано только 01.12.2016 г.

Регистрация общества может быть произведена в данном случае только по адресу здания, соответствующему адресу земельного участка, в границах которого оно расположено (п.9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

В тоже время при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 4 Закона о государственной регистрации установлено, что государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ

"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принцип достоверности информации (в том числе содержащейся в федеральных информационных системах и ресурсах), отнесен к основным принципам правового регулирования в сфере информации.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Указание неполных сведений об адресе юридического лица, без конкретизации, позволяющей надлежащим образом идентифицировать адрес общества, свидетельствует об их недостоверности, отсутствии возможности использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним.

При этом как верно указано судом, что возможна регистрация общества по достоверному адресу в порядке, предусмотренном законом.

Довод  апелляционной жалобы о  том,  что причиной  смены юридического  адреса ООО «Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа» явился  программный  сбой не  основан на  обстоятельствах  дела и подлежит  отклонению  в  силу  изложенных  выше  обстоятельств. 

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176,  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-47895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ООО «Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа»   в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

В.А. Романов