АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-5088/2023 11.07.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023. Полный текст решения изготовлен 11.07.2023. 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.  при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем  

судебного заседания ФИО1, при использовании системы веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СРС-Глас энд Вольф" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Мун"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):  от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом (путем  

использования системы веб-конференции); от ответчика – не явились (уведомлены). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРС-Глас энд Вольф" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 в  размере основного долга 7 500 000 руб., а также процентов за пользованием займом в  сумме 1 929 965 руб. 75 коп.  

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято судом к производству.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.06.2023 объявлялся перерыв до  04.07.2023.  

В Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

Представитель истца по ходатайству возражал. 

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия  процессуальных оснований.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021  по делу № А72-15333/2020 (далее - решение) установлено, между истцом и ответчиком  имеется договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 (далее – договор).  

Сумма займа составляет 7 500 000 рублей, срок возврата 23.09.2023, проценты за  пользование займом составляют 7,5 % годовых. При этом срок уплаты процентов  договором не определен.  

Истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № 351 от  23.09.2019 денежные средства в сумме 2000000 руб. с указанием в назначении платежа:  «Оплата по Договору процентного займа № 1/092019 от 23.09.2019 г.» и платежным  поручением № 454 от 12.11.2019 денежные средства в сумме 5500000 руб. с указанием в  назначении платежа: «Оплата по Договору процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019  г.». Данный факт установлен указанным выше судебным актом. Таким образом, займ был  предоставлен фактически.  

В связи с неисполнением ответчиком договора, истец обратился в арбитражный  суд с иском о его расторжении.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 по делу № А7213484/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023, договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019  расторгнут.  

Истец направлял ответчику претензию, в которой предлагал расторгнуть договор  процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 во внесудебном порядке по соглашению  сторон, а также вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользованием займом.  

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в арбитражный суд.  

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 расторгнут, у  Ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных истцом  заемных средств в размере 7 500 000 руб.  

В силу пункта 3 Договора за пользованием займом начисляются проценты в  размере 7,5 % годовых. Проценты начислены истцом с даты представления займа по дату  прекращения действия договора - вступления в силу судебного акта о расторжении  

договора процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 (постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А72-13484/2022).  

Так как факт предоставления заемных средств истцом подтвержден,  доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа и выплате процентов на  сумму займа, ответчиком не представлены, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд истцу определением от 26.04.2023 была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС  ЭНД ВОЛЬФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шугар Мун"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в сумме 7 500 000,00 руб. и 1 929 965,75 руб. – проценты за пользование  займом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шугар Мун"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 70 150,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.  

Судья Д.А. Леонтьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:03:00Кому выдана Леонтьев Дмитрий Александрович