АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 года              Дело А53-5677/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено  24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» о взыскании долга по договору поставки № 249 от 02.04.2018 в размере 303126 рублей, неустойки в размере 402653 рублей 45 копеек, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 17 сентября 2019 года до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 303 126 рублей задолженности, 400 643 рубля 07 копеек пени, 17116 рублей расходов на оплату государственной пошлины, также истец отказался от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2018 между ООО «Порт» (поставщик) и «ПК «ЖСК «Атлант» (покупатель) заключен договор поставки № 249.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

На основании п. 5.2. вышеуказанного договора поставки покупатель обязан не позднее 3 (трех) рабочих диен с момента получения счета производит 100% предоплату поставляемых товаров, согласно выставленных поставщиком счетов.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ПК «ЖСК «Атлант» строительные материалы на общую сумму 303 126 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ УТ-1652 от 23.04.2018, № УТ-1654 от 23.04.2018, № УТ-1920 от 04.05.2018, № УТ-2195 от 15.05.2018, № УТ-2340 от 19.05.2018, № УТ-2504 от 24.05.2018, № УТ-2561 от 26.05.2018, № УТ-2738 от 01.06.2018, № УТ-2830 от 05.06.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 303 126 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил. 

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами №№ УТ-1652 от 23.04.2018, № УТ-1654 от 23.04.2018, № УТ-1920 от 04.05.2018, № УТ-2195 от 15.05.2018, № УТ-2340 от 19.05.2018, № УТ-2504 от 24.05.2018, № УТ-2561 от 26.05.2018, № УТ-2738 от 01.06.2018, № УТ-2830 от 05.06.2018.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 303 126 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 400 643 рубля 07 копеек по состоянию на 13.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Установленный пунктом 6.1 договора размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (от 0,1% до 0,5%) и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 303 126 рублей задолженности, 400 643 рубля 07 копеек пени за просрочку оплаты поставки товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 075 рублей суд возлагает на ответчика. Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 41 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 303 126 рублей, пени в размере 400 643 рубля 07 копеек, 17 075 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 720 844 рубля 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 41 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2019 № 440 на сумму 17 116 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой