АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13388/2024

г. Ярославль

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Корсар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 21 963 рублей 49 копеек,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (далее – Больница) о взыскании 19 952 рублей 30 копеек обеспечения по договору от 30.01.2024 № 16-32313147257, 276 рублей 67 копеек неустойки за период с 12.07.2024 по 05.04.2024, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 312 рублей 04 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что в связи с нарушением срока поставки товара истцу начислен штраф в размере 3799 рублей 20 копеек; также истцу направлено требование о взыскании убытков в размере 51 048 рублей 50 копеек, причиненных в связи с необходимостью закупки предусмотренного контрактом товара у иного поставщика. В соответствии с пунктами 7.14, 12.8 контракта штраф и частично убытки удержаны из суммы обеспечения.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 952 рубля 30 копеек обеспечения по договору от 30.01.2024 № 16-32313147257, 2011 рублей 19 копеек неустойки за период с 12.07.2024 по 02.12.2024 и далее на день вынесения решения по делу, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 312 рублей 04 копеек почтовых расходов.

На основании и статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика не признал иск, представил дополнительные пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили договор от 30.01.2024 № 16-32313147257, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку моющих и чистящих средств (далее – товар) для нужд заказчика, в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять указанный товар и своевременно произвести оплату в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется в период с момента заключения договора по 30.06.2024 партиями на основании заявок заказчика. Заявка на поставку товара направляется заказчиком с электронной почты ev.kopylova.bs@mail.ru по электронной почте xbx1994@mail.ru в адрес поставщика до 13:00 часов по московскому времени, но не позднее, чем за 7 рабочих дня до даты поставки, указанной в заявке. Поставщик осуществляет поставку товара в дату, которая указана в заявке заказчика или в течение 7 рабочих дней, если в заявке указан срок меньше. Заявка от заказчика должна содержать наименование и количество поставляемого товара. Поставка товара осуществляется в рабочие дни с 8:00 до 15:00 часов по московскому времени.

Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты договора, дату и планируемое время отгрузки (пункт 3.3 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик обязательств взыскивает с поставщика обязательств штраф, размер которого устанавливается в размере 10 % цены договора (этапа договора). При этом этапом договора признается одна поставка партии товара (пункт 7.3 договора).

Помимо штрафа за просрочку поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик начисляет пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком обязательств. В период просрочки не включаются дни, в течение которых Заказчик осуществляет приемку товара. Пеня начисляется по день фактического исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, либо по день расторжения договора (пункт 7.5 договора).

На основании пунктов 12.1, 12.2  договора размер обеспечения исполнения договора – 5% от начальной максимальной цены договора и составляет 19 952 рубля 30 копеек. Обеспечение исполнения договора может предоставляться поставщиком по его выбору путем внесения денежных средств на счет, указанный в пункте 4.1.7 договора либо предоставления банковской гарантии или независимой гарантии

Денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения договора, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке. Заказчик вправе удержать в свою пользу, причитающуюся ему сумму в пределах рассчитанной неустойки (штрафа, пени) и понесенных убытков во внесудебном порядке (пункт 12.3 договора).

Общество в обеспечение исполнения договора перечислило Больнице платежным поручением от 25.01.2024 № 86 денежные средства в размере 19 952 рублей 30 копеек.

Больница 23.04.2024 направила Обществу по электронной почте заявку на отгрузку товара на сумму 37 992 рубля (универсальное моющее средство 5 л – 70 штук, средство для сантехники и кафельной плитки 5 л – 70 штук, Суржа – 200 штук, средство для очистки гриля 5 л – 6 штук) сроком до 21.05.2024.

Общество 05.06.2024 уведомило Больницу о том, что осуществит поставку товара по указанной заявке 06.06.2024.

Больница 05.06.2024 направила Обществу требование № 1251 об уплате неустойки и убытков, в котором указала на то, что начислила Обществу штраф за непоставку товара в размере 3799 рублей 20 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору и, учитывая экстренную необходимость в поставке товара,  обеспечения санитарного режима в помещениях учреждения, Больница приняла решение закупить товар у другого поставщика на общую сумму 74 000 рублей, в связи с чем просила возместить убытки на общую сумму 51 048 рублей 50 копеек. Больница сообщила, что штраф и убытки в размере 16 153 рублей 10 копеек будут удержаны из суммы обеспечения, остаток суммы убытков в размере 34 895 рублей 40 копеек поставщик обязан внести по реквизитам Больницы в течение 14 календарных дней с момента получения требования.

Общество направила Больнице письмо от 06.06.2024 № 176/1, в котором просило Больницу совершить действия, обеспечивающие принятие товара 07.06.2024.

Письмом от 06.06.2024 № 1268 Больница сообщила Обществу об аннулировании заявки от 23.04.2024.

Общество в письме от 07.06.2024 № 176/3 сообщило Больнице, что в связи c аннулированием заявки от 23.04.2024 у поставщика отсутствует обязанность в поставке товара по заявке, вследствие чего неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства по договору со стороны поставщика отсутствует. Таким образом, требование в части взыскания неустойки (штрафа, пени) являются ненадлежащими.

В письме от 01.07.2024 № 176/4 Общество просило Больницу осуществить возврат обеспечения в сумме 19 952 рублей 30 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения письма.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта 19 952 рубля 30 копеек. Указывая на исполнение обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем обеспечительный платеж удержан в счет уплаты штрафа и возмещения убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик 23.04.2024 направил истцу по электронной почте заявку на поставку товара в срок до 21.05.2024.

За неисполнение обязательства по поставке товара в установленный в заявке срок Больница начислила Обществу штраф на основании пункта 7.3 договора, согласно которому за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик взыскивает с поставщика штраф в размере 10% цены договора (партии товара).

Поскольку заявкой была согласована партия товара на сумму 37 992 рубля, размер штрафа составил 3799 рублей 20 копеек.

Факт неисполнения истцом обязательства по поставке товара в установленный в заявке срок подтверждается перепиской сторон и истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд признает обоснованным начисление ответчиком истцу штрафа в указанном размере.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (статья 393.1 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как было указано ранее, истец в установленный в заявке срок товар (моющие и чистящие средства для нужд Больницы) ответчику не поставил.

В связи с экстренной необходимостью в поставке товара в целях соблюдения санитарного режима Больница закупила предусмотренный договором товар у индивидуального предпринимателя ФИО3.

Факт заключения замещающей сделки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 04.06.2024 № 213, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной подписями и печатями поставщика и Больницы.

Учитывая, что из электронной переписки сторон следует, что в соответствии с заявкой товар подлежал поставке 21.05.2024, истец 21.05.2024 сообщил ответчику, что поставка состоится 23.05.2024, 27.05.2024 поставка товара не была произведена, в связи с чем ответчик обращался к истцу с вопросом о сроке поставки товара, истец ответил ответчику только 04.06.2024 и просил согласовать поставку товара 06.06.2024, а также приняв во внимание, что в письме от 06.06.2024 № 176/1 Общество сообщало Больнице о том, что машина с товаром из г. Москвы подъезжала к г. Ярославлю, а в исковом заявлении указывает на то, что письмо Больницы поступило менее чем за 3 часа до отгрузки товара, при этом никаких доказательств фактической отправки товара ответчику не представлено, суд приходит к выводу о том, что сделка с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключена Больницей по причине допущенного Обществом ненадлежащего исполнения договора и является замещающей. При этом доказательств завышения цены, неразумности действий Больницы при совершении сделки и наличия у нее реальной возможности заключить сделку с более низкой ценой товара Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Больницы правовых оснований для удержания из суммы обеспечительного платежа суммы понесенных им убытков.

Вместе с тем, проверив произведенный Больницей расчет убытков, суд признает его неправильным.

Из заявки от 23.04.2024 следует, что поставке подлежали универсальное моющее средство, средство для сантехники и кафельной плитки, Суржа, средство для очистки гриля, тогда как указанное в товарной накладной от 04.06.2024 № 213 средство для чистки от пригаров и копоти поставке не подлежало. В спецификации, подписанной сторонами, согласована поставка как средства для очистки грилей, так и средства для чистки пригаров и копоти. Однако, поскольку в заявке средство для чистки от пригаров и копоти не было поименовано, оно не могло быть поставлено истцом.

Таким образом, суд считает, что размер убытков должен определяться исходя из стоимости поименованного в заявке и фактически поставленного по замещающей сделке  товара – универсального числящего средства и средства для сантехники.

Стоимость поставленного по замещающей сделке товара составила 71 100 рублей. Стоимость того же количества товара, подлежащего поставе истцом, должна была составлять 23 017 рублей 50 копеек. Соответственно, сумма убытков составляет 48 082 рубля 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 60 Постановления № 7.

Таким образом, из убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Поскольку в договоре сторонами не согласовано взыскание убытков сверх неустойки, фактические основания привлечения ответчика к договорной ответственности в виде взыскания штрафа и основания для взыскания убытков являются одинаковыми (нарушение условий договора в части срока поставки товара), сумма начисленных ответчиком убытков  подлежала уменьшению на сумму штрафа.

Таким образом, требование Больницы о взыскании убытков являлось правомерным в сумме 44 283 рублей 30 копеек.

Правомерно начисленная сумма штрафа и указанная сумма убытков превышает сумму обеспечительного платежа, следовательно, обеспечительный платеж обоснованно удержан Больницей в счет требования о взыскании штрафа и убытков в порядке, предусмотренном пунктами 12.3, 12.8 договора.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы относятся на него.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева