АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129928/20-23-868

25 сентября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ  «УДМС»  

к ООО «МООСНЕФТО» 

о взыскании задолженности в размере 5 114 771 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размерами 150 183 руб. 36 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.02.2020г.),  от ответчика – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «УДМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «МООСНЕФТО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 5 114 771 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 150 183 руб. 36 коп.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и  оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (государственный заказчик) и  ответчиком (правообладатель) заключено соглашение об изъятии недвижимого  имущества для государственных нужд города Москвы от 26.02.2019, согласно  которому подлежало изъятию для государственных нужд:  

- земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002028:62 по адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002028:1012 по адресу: г.  

Москва, Керамический проезд, д. 4, стр. 1.  

Согласно пункту 6.1 соглашения земельный участок считается переданным  правообладателем и переданным Департаментом городского имущества города Москвы  с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской  Федерации – города федерального значения Москвы без подписания акта приема- передачи по настоящему соглашению.  

В соответствии с ЕГРН, право собственности города Москвы на земельный  участок с кадастровым номером 77:09:0002028:62 зарегистрировано 23.08.2019.  

Пунктом 2.1 соглашения установлена сумма денежной компенсации на  основании отчета ООО «КОМПАС» № 18-00-30-194 от 28.01.2019, копия которого  представлена в материалы дела.  

В соответствии с п. 3.1.1 соглашения правообладатель обязался освободить  имущество в течение 90 рабочих дней после получения денежной компенсации и  передать нежилое здание государственному заказчику под снос.  

Платежным поручением № 1358 от 27.02.2019 ответчику выплачена денежная  компенсация в полном объеме.  

Актами проверки от 30.01.2020, от 23.03.2020 установлено, что ответчик  фактически продолжает осуществлять коммерческую деятельность на земельном  участке в здании, которое должно было быть передано под снос.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли.  

Согласно отчету, на основании которого определен размер денежной  компенсации, в эту сумму входит чистый операционный доход от единого объекта  недвижимости в размере 11 580 613 руб. в год.  

Поскольку в период, когда собственником земельного участка уже являлся  города Москва, ответчиком не исполнена предусмотренная соглашением обязанность  освободить объекты недвижимости, передав их истцу, на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение в виде получаемого дохода от  коммерческой деятельности за тот период, за который такой доход уже компенсирован  истцом по условиям соглашения.  

Размер платы неосновательного обогащения за период с 23.08.2019 по  30.01.2020 согласно выполненному истцом на основании отчета расчету составил  5 114 771 руб..  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № УДМС-29-487/20 от  20.05.2020 о возврате неосновательно полученных денежных средств, копия которой  имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата неосновательно  полученных денежных средств в связи с осуществлением коммерческой деятельности  на земельном участке в указанный истцом период, требование истца о взыскании  задолженности в размере 5 114 771 руб., в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ,  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  

(статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.08.2019г. по 30.01.2020г. составил 150  183 руб. 36 коп.  

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не может быть признан судом обоснованным, поскольку начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную истцом сумму  неосновательного обогащения возможно только с 31.01.2020, в связи с чем, заявленные  требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за  указанный истцом период не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 47 919 руб. в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МООСНЕФТО» (ОГРН 

<

***>, 127591, 

<

...>, эт. 2, комн. 8) в пользу ГКУ «УДМС» (ОГРН  

<

***>, 117420, 

<

...>) задолженность в размере 5 114  771 руб., составляющем сумму основного долга.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «МООСНЕФТО» (ОГРН 

<

***>, 127591, 

<

...>, эт. 2, комн. 8) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 47 919 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:46

Кому выдана Гамулин Андрей Александрович