АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9012/2018

31 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-9012/2018

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТРАНОГО БЮЖДЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТРЕСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-09-64-02-025 за период май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в размере 2 530,86 руб., неустойки  за период с 12.06.2017 по 28.04.2018 в размере 453,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

 

при участии: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

 

 

 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТРАНОГО БЮЖДЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТРЕСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-09-64-02-025 за период май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в размере 2 530,86 руб., неустойки  за период с 12.06.2017 по 28.04.2018 в размере 453,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявлении, согласно которому АО «Оборонэнерго» возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика о правомерности применения цен, аналогичных тарифам, установленным для другой регулируемой организации при осуществлении расчетов с абонентами коммунальных услуг в период до утверждения соответствующего тарифа применения цен противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 01.04.2017 года фактически предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для нужд Филиала «Приволжский» Акционерного общества «Оборонэнерго». Точкой поставки ресурса является объект - кинобаза, расположенная на территории 

<

...> в/г №1.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №9 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Центральному военному округу), направляло предложение оферты в адрес Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» исх. № 370/ЦЖКУ/3/9/276 от 25 мая 2017 года, однако до настоящего времени, надлежаще оформленный договор в адрес истца не возвращен.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период: с мая по декабрь 2017 года произведен отпуск холодной воды на сумму 2 530 рублей 86 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года № 155 функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 года переданы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

Во исполнение указанного приказа Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации" оказывает услуги по теплоснабжению, в том числе и на объект акционерного общества «Оборонэнерго», расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 года № 172 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации" на праве оперативного управления передано недвижимое имущество, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения.

Ранее объекты находились в пользовании акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года № 155 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить коммунальные услуги в интересах Вооруженных сил Российской Федерации и не вправе отказать в предоставлении таких услуг.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ (О теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ (О теплоснабжении) срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации доказательств обращения в комитет государственного регулирования тарафов Саратовской области за установлением соответствующего тарифа в материалы дела не представило.

Тарифы для Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, о государственном регулировании цен (тарифов), не устанавливались.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона № 190-ФЗ (О теплоснабжении). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 года № 303-ЭС17-14909, в предусмотренных Законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении суда №303-ЭС17-14909 от 05.02.2018 г.  следует, что оказание услуг в сфере энергоснабжения в отсутствие тарифа противоречит положениям Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Довод Истца о правомерности применения цен, аналогичных тарифам, установленным для другой регулируемой организации при осуществлении расчетов с абонентами коммунальных услуг в период до утверждения соответствующего тарифа применения цен противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Включение затрат в тариф обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в обоснование правомерности применения в расчетах между потребителем и новой ресурсоснабжающей организацией (в отношении которой отсутствовал утвержденный тариф) тарифа для предыдущей ресурсонабжающей организации Истец не предоставил доказательства фактических затрат на осуществление водоснабжения и водоотведения объектов, сопоставимых с этим тарифом и ценой. Исходя из смысла указанного выше, объем обязательств приобретателя энергоснабжающих ресурсов по ее оплате в отсутствие утвержденного для энергоснабжающей организации тарифа на воду определяется с учетом размера фактических экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации на услуги водоснабжения.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у Истца тарифов на водоснабжение и водоотведение, подтвержден материалами настоящего дела, размер фактических экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации на услуги водоснабжения не подтвержден, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения таких расходов истцом не заявлено.

Проведение судом первой инстанции судебной экспертизы по собственной инициативе, противоречат нормам материального и процессуального права.

Поскольку по настоящему спору обязательное назначение судебной экспертизы законом не предусмотрено, судам рекомендуется назначать экспертизу только при наличии ходатайств о ее назначении или при наличии согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если для правильного разрешения спора требуется ответить на вопросы, требующие специальных познаний, но стороны не проявляют соответствующей инициативы, суд должен выносить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а также побуждать стороны к активным процессуальным действиям, способствующим правильному разрешению спора.

Таких процессуальных действий истцом не принято, доказательств в обоснование расходов энергоснабжающей организации на услуги водоснабжения в материалы дела не представлено.

Назначить судебную экспертизу в соответствии со статьей 82 АПК РФ в отсутствие соответствующих ходатайств сторон и авансирования ими расходов на проведение экспертизы суд по собственной инициативе не вправе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что тарифы для Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, о государственном регулировании цен (тарифов) не устанавливались, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для взыскания неустойки в пользу истца также не имеется

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-09-64-02-025 за период май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в размере 2 530,86 руб., неустойки  за период с 12.06.2017 по 28.04.2018 в размере 453,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.С. Воскобойников