АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21033/2023

21 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика – представителей ФИО2, по доверенности от 29.03.2023, ФИО3, по доверенности от 12.01.2023, Подгорной Ю.А., по доверенности от 11.03.2024,

эксперта – ФИО4, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТрансСтрой» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать АО «Облкоммунэнерго» в течение 30 календарных дней исполнить гарантийные обязательства в рамках Договора подряда №18 от 01.07.2022г., устранить выявленные недостатки (дефекты) работ: кабель проложен на поверхности земли; столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту; столбы имеют наклон. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.07.2024 по 31.07.2024, с 31.07.2024 по 07.08.2024.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В ходатайстве об истребовании  должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Между тем, к ходатайству ответчика не приложены документы, свидетельствующие о наличии причин, препятствующих получению доказательства, приложенные копии ходатайств наличие соответствующих причин не подтверждают. Таким образом, суд основания для удовлетворения данного ходатайства не установил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «ТрансСтрой» (Подрядчик) и АО «Облкоммунэнерго» (Субподрядчик)заключен Договор подряда № 18 от 01.07.2022г. (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по наружномуосвещению сквера «Центральный» г. Ртищево на условиях, определенных сторонами в Договоре, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.2.1 Договора, Субподрядчик обязан своевременно, в полном соответствии с условиями договора, нормативными и нормативно-техническими документами выполнить работу и предоставить Подрядчику отчетную документацию. 

Согласно п. 5.2.7 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить гарантию качества работ в течении гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 1 (один) год с момента подписания актов выполненных работ

В выполненных АО «Облкоммунэнерго» работах выявлены недостатки (дефекты): кабель проложен на поверхности земли; столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту; столбы имеют наклон.

По факту выявления недостатков, Истцом в адрес Ответчика были направлены: Претензия исх. №380 от 17.11.2022г., исх. №433 от 20.12.2022г., исх. №62 от 24.03.2023,исх. №105 от 02.05.2023, исх. №146 от 26.06.2023г. 

Данные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между АО «Облкоммунэнерго» (Субподрядчик) и ООО «ТрансСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №18, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по наружному освещению сквера «Центральный», г.Ртищево на условиях, определенных сторонами в договоре, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1.2. указано, что наименование, объем и характеристики работ указаны в локальном сметном расчете №ЛСР-07-03-01 (Приложение к договору). 

Согласно пункту 1.3. срок выполнения работ: 31 августа 2022 г. Субподрядчик может передать Подрядчику результат работ досрочно, если они фактически выполнены в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.08.2022 срок выполнения работ изменен: «не позднее 30 сентября 2022г. Исполнитель может отказать услугу досрочно». В остальной части условия договора не затронуты. 

Работа считается выполненной с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п.1.4.). 

В соответствии с пунктом 1.5. местом выполнения работ является: 

<

...> сквер у Доски Почета «Центральный». Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 7 951 096 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%). 

В пункте 2.4. указано, что оплата работ по договору осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Актов выполненных работ по форме №КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Авансирование не предусмотрено. 

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п.8.1.). 

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2022 на сумму 7 951 096, 80 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2022 на сумму 7 951 096, 80 руб., подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений, и скрепленными печатями организаций

Судом по результатам рассмотрения дела № А57-32412/2022 установлено, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в сумме 7 951 096, 80 руб. подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

- на объекте: наружное освещение сквера «Центральный» г.Ртищево,

- недостатки выполненных работ по, Договору подряда №18 от 01.07.2022: -кабель проложен на поверхности земли;

- столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту; 

-столбы имеют наклон, имеются

Указанные в определении суда  имеющиеся недостатки выполненных работ по на объекте:, такие как:

  «кабель проложен на поверхности земли» - могли образоваться как из-за некачественного выполнения работ, так и из-за проведенных земляных работ с применением экскаватора, подъемника, с порывом (разрывом) механизмами эл/кабеля и его самостоятельной заменой);

- «столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту» -образованы вследствие некачественного выполнения работ;

-  «столбы имеют наклон» - могли образоваться как из-за некачественного выполнения работ, так и из-за земляных работ, проводимых после установки фонарных столбов. Также данный дефект столбов мог образоваться вследствие монтажа и демонтажа на столбы праздничной иллюминации и украшений.

-  «кабель проложен на поверхности земли». Данный недостаток, ввиду малого объема (0,10м), - является незначительным и легко устранимым. Для этого необходимо произвести засыпку землей 10см кабеля, проложенного в гофрированной ПВХ-трубе;

-  «столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту». Данный недостаток является значительным, т.к. количество установленных («не по оси») столбов составляет 17 (семнадцать) штук. Данный дефект является неустранимым, т.к. для исправления данных дефектов необходимо выполнить переустановку прежних фонарных столбов по оси с прокладкой силового кабеля. Но ввиду того, что в данном сквере введен в эксплуатацию фонтан с подведенными к нему инженерными коммуникациями: трубопроводами водоснабжения и канализации, - выполнить «перестановку (переустройство) по оси» фонарных столбов в количестве 17 (семнадцати) штук вдоль пешеходных дорожек (по левую и правую сторону от фонтана) - невозможно, т.к. силовой кабель под землей пересекается с коммуникациями фонтана;

-  «столбы имеют наклон». Данный недостаток - является незначительным, но неустранимым, т.к. подземная часть столба забетонирована на глубину более 1,0м (по проекту).

Исходя из того, что акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022г. был подписан двумя сторонами и скреплен печатями АО «Облкоммунэнерго» и ООО ТрансСтрой – недостатки выполненных работ, указанные выше являются не явными и не скрытыми.

 Эстетика сквера не страдает от недостатков. Крены имеющихся деревьев,  кустарники, клумбы, фонтан и досуговые зоны сквера визуально переключают внимание отдыхающих на ландшафтный дизайн в целом, а не на отдельные элементы (фонарные столбы). Более того, на сегодняшний день, допускается неравномерное размещение опор, или в шахматном порядке, но эти «архитектурные решения» должны быть указаны в проекте.

По четвертому вопросу.

«Если на момент проведения судебной экспертизы недостатки (дефекты) устранены, соответствует ли качество выполненных работ требованиям ГОСТ, СНиП, проектной документации?»

На момент проведения судебной экспертизы, вышеперечисленные недостатки (дефекты), - не устранены.

ГОСТы и СНиПы регламентируют нормы для опор освещения улиц и дорог, осветительные приборы, но не фонарные столбы (опоры), расположенные в скверах. Поэтому эксперт может только сопоставить качество фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Качество выполненных работ по устройству наружного освещения сквера «Центральный» г.Ртищево не соответствует проектной документации.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При приемке конечного результата работы к категории явных недостатков можно отнести те недостатки, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий, то есть те, которые можно было выявить при визуальном осмотре или осмотре с использоваться простых измерительных приборов (линейка, рулетка, уровень Недостатки, которые могут быть выявлены только с использованием иных, более сложных приборов или в результате вскрытия, нельзя отнести к явным, поскольку без применения специальных приборов их обнаружить нельзя, а для использования таких приборов необходимы специальные знания.

Как следует из уточняющих пояснений эксперта в судебном заседании, недостаток в виде «кабель проложен на поверхности земли» является явным и мог быть выявлен в ходе визуального осмотра при приемке работ.

Недостатки в виде  «столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту» и «столбы имеют наклон» являются явными и могли быть обнаружены при визуальном осмотре и с использованием простых измерительных приборов.

В данном случае истец ссылается на недостатки, которые были выявлены после приемки работы и которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Об этом свидетельствует характер недостатков. Доказательств иного истцом не представлено.

Истец не представил в дело надлежащих доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных ответчиком работ, их качество и выявить отступления от договора и документации, согласованного сторонами.

Таким образом, судом установлено, что заказчик принял выполненные подрядчиком работы, подписав акты приемки выполненных работ без замечаний, с явными недостатками, соответственно, согласившись с ними, что лишает его права в настоящее время ссылаться на данные недостатки работы. При должной степени осмотрительности истец мог выявить данные недостатки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки связаны с некачественным выполнением работ подрядчиком и не могли появиться в процессе эксплуатации. На обстоятельства возникновения недостатков в результате различных действий указывал эксперт, при этом недостатки в виде столбы (фонари) выставлены не по оси, что не соответствует проекту» и «столбы имеют наклон» являются неустранимыми.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                Б.Р. Бурганов