Дело № А43-28340/2016

17 декабря 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу № А43-28340/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер консалтинг» (ОГРН 1095262001658, ИНН 5262237782) к открытому акционерному обществу «Кольская сверхглубокая» (ОГРН 1085109000063, ИНН 5109003880) о взыскании задолженности.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер консалтинг» (далее – истец, ООО «Премьер консалтинг») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Кольская сверхглубокая» (далее – ответчик, ОАО «Кольская сверхглубокая») о взыскании 174 677 руб. задолженности по договору № 01/01 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 12.01.2015.

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (конкурсный кредитор ОАО «Кольская сверхглубокая» в рамках дела о банкростве № А42-623/2010) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.10.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 19.11.2018.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 ООО «Премьер Консалтинг» (исполнитель) и ОАО «Кольская сверхглубокая» в лице конкурсного управляющего (Заказчик) заключен договор № 01/01 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило ООО «Премьер консалтинг» основанием для обращения в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в дело документы подтверждают наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг. Учитывая отсутствие возражений ответчика по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, части 3.1 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниям удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «Кольская сверхглубокая» долга.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не приведено, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления неблагоприятных последний.

В апелляционной жалобе Управления содержится единственный довод о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности.

Между тем из материалов дела усматривается, что настоящий иск был изначально подан истцом в Арбитражный суд Мурманской области, однако определением суда от 16.09.2016 по делу № А42-5778/2016 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу № А43-28340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

           ФИО1