АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-6088/2019

г. Ижевск

25 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об оспаривании определения от 01.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Связной Логистика» г.Москва без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным определения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 01.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 23). Заявитель представил возражения на отзыв заявителя (л.д. 47).

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 14.05.2019, а также письменные возражения заявителя на отзыв административного органа, представленные 31.05.2019 (л.д.47). 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.06.2019 подписана и 12.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть определения по настоящему делу. 

19.06.2019 от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного определения по настоящему делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.03.2019 и 28.03.2019 в управление поступили обращения гражданина ФИО1 о возбуждении в отношении АО «Связной Логистика» дела об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ по факту нарушения установленных Правил продажи отдельных видов товаров.

Нарушение Правил продажи отдельных видом товаров выразилось, по словам заявителя, в не возврате продавцом стоимости сотового телефона при обнаружении в нем недостатков в течение гарантийного срока.

01.04.2019 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на отсутствие события административного правонарушения (л.д. 11-12).

В сопроводительных письмах от 30.04.2019 №3513 и от 07.05.2019 №3643 административным органом указано, что у управления отсутствуют правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствует событие административного правонарушения. А именно, из приложенных заявителем к обращениям документов (фотографий телефона RugGear RG129, копий руководства по использованию телефона, гарантийного талона, кассового чека, претензии от 15.02.2019, ответа на претензию от 19.02.2019, скриншотов технические характеристики телефона RugGear RG129) установлено, что АО «Связной Логистика» готово к принятию товара и проведению проверки качества товара, отказа в удовлетворении требований ФИО1 не содержится (л.д.30, 32).

Несогласие заявителя с указанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что административным органом не приняты меры по проверке изложенных заявителем в обращениях фактов. В связи с недостатками товара и в пределах гарантийного срока 15.02.2019 ФИО1 обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Товар был вместе с претензией передан продавцу, осмотрен последним и принят, о чем свидетельствует его подпись в претензии. Следовательно, доводы Управления о том, что товар с заявлением продавцу не передан, являются несостоятельными. Таким образом, у продавца имелась возможность самостоятельно провести проверку качества товара. У АО «Связной Логистика» имелась возможность провести проверку качества товара, имеет место нарушение обществом Правил продаж отдельных видов товаров, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и является необходимым и достаточным основанием для возбуждения административного дела об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве указал, что из приложенных к жалобе ФИО1 документов, установлено, что ответ на претензию в адрес АО «Связной Логистика» не содержит отказа в удовлетворении требований ФИО1 Кроме того, АО «Связной Логистика» готово к принятию товара и проведению проверки качества товара. Управлением проводился комплексный анализ полученных документов, проверялись факты, изложенные в обращении ФИО1 в связи с чем, административным органом сделан мотивированный вывод об отсутствии в конкретном деянии события административного правонарушения. В оспариваемом определении управления в полном объеме содержится обоснование отсутствия события правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ст. 210 АПК РФ решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Согласно п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные требования содержатся в п.п. 27-29 Правил продажи №55.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пп.1-3 ст. 20 Закон о защите прав потребителей  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1).

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2).

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

 Согласно ст. 22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 ФИО1 у АО «Связной Логистика» в торгово-развлекательном центре «Петровский», салон связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

...>,  этаж – 1, был приобретен сотовый телефон RugGear RG129 по цене 1990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 43). Срок гарантийного обслуживания товара составляет 12 месяцев (талон на гарантийное обслуживание) (л.д.43).

В период гарантийного срока при эксплуатации телефона потребителем был выявлен дефект: быстрая разрядка телефона при разговоре (намного меньше, чем в характеристиках – 10ч.). Время работы питания с СИМ-картой в режиме ожидания стало намного меньше, чем в характеристиках – 150ч. Продавцом оговорено указанное не было.

15.02.2019 ФИО1 обратился к АО «Связной Логистика» через объект торговли по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Петровский», салон связи «Связной», этаж – 1 (претензия от 15.02.2019 л.д. 13), телефон, краткое руководство по использованию, гарантийный талон, зарядное устройство были приняты продавцом, что подтверждено росписью о получении Здоровича (продавца).

19.02.2019 в адрес ФИО1 поступил ответ от АО «Связной Логистика» на претензию из которой следует, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. На основании чего просят ФИО1 обратиться в магазин Продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу по месту приема товара для проведения проверки качества. После передачи товара продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ.

28.02.2019 ФИО1 повторно с учетом ответа на претензию от 15.02.2019 направил в АО «Связной Логистика» претензию с просьбой вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, который передан продавцу 15.02.2019.

04.03.2019 от АО «Связной Логистика» поступил ФИО1 ответ на претензию от 28.02.2019 с тем же текстом, что и на предыдущую претензию ФИО1 И кроме того, обществом было указано, что товар вместе с претензией направлен не был.

С учетом того, что товар был ФИО1 передан продавцу, о чем свидетельствует роспись продавца (л.д. 13), ответы на претензии от 15.02.2019, 28.02.2019 расцениваются судом как отказы в возврате денежной суммы за некачественный товар.

Факт несоблюдения АО «Связной Логистика» Правил продажи отдельных видов товаров, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах управление, не выяснив обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса по заявлению, являющемуся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и в отсутствие бесспорных доказательств отсутствия события административного правонарушения, в нарушение положений действующего процессуального порядка необоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Связной Логистика».

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Связной Логистика» подлежит отмене.

В соответствии с п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» материалы дела о соответствующем административном правонарушении подлежат рассмотрению административным органом, определение которого было отменено.

Доводы управления о не передаче товара в адрес продавца опровергаются материалами дела. Обратного не доказано.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 01.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Связной Логистика» г.Москва. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Е.В. Калинин