АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37915/2019

Нижний Новгород                                                   10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-1014),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 149 367,12 руб.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 128 707 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по  октябрь 2018 года, 20 659 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 11.08.2018 по 02.09.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства в связи с несвоевременной оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных июле-октябре 2018 года.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. 

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения           и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-37915/2019 резолютивная часть решения от 28.11.2019 размещена  на официальном сайте арбитражного суда                                в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 по делу                   А43-37915/2019 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» 128 707, 66 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоснабжения за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года, 18 522, 28 руб. пени, начисленных за период с 11.08.2018 по 02.09.2019 и далее пени, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга, согласно пункту 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 5 403,00 руб. в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано, с общества с ограниченной ответственностью «ИВК» в доход федерального бюджета взыскано 78,00 руб. государственной пошлины.

06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» заявило  ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик  исковые требования не  признал, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в соответствии с постановлениями администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области от 19.12.2017 № 230 и от 24.08.2018 № 212 наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории промышленной зоны и населенного пункта р.п. Ильиногорск.

ООО «ИВК» в период с июля по  октябрь 2018 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ответчика, расположенный по адресу: Нижегородская область Володарский район, ул. Промышленная, объект № 6.

В ноябре 2017 года ООО «ИВК» направило ООО «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» для подписания договор холодного водоснабжения по указанному объекту.

Указанный договор не заключен, но фактически услуги по водоснабжению и водоотведению в период с июля по  октябрь 2018 года были оказаны, в связи с чем ООО «ИВК»  выставило ООО «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» счета-фактуры на их оплату.

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги за указанный период не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец услуги по водоснабжению и водоотведению исполнял  надлежащим образом, направил ООО «УК «НОКК» акты сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик акты подписал без замечаний, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчик не представил, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 659 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 02.09.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив представленный расчет неустойки, суд самостоятельно произвел ее перерасчет, поскольку на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России равна 6,5% годовых.

С учетом изложенного, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 18 522 руб. 28 коп., начисленная за период с 11.08.2018 по 02.09.2019. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из ч. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу, при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 78 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            128 707, 66 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоснабжения за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года, 18 522, 28 руб. пени, начисленных за период с 11.08.2018 по 02.09.2019 и далее пени, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга, согласно пункту 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с применением для расчета законной неустойки ключевой ставки Банка России 6,5 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 403,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 78,00 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                          С.Г. Окутин