Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86781/2021

02 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (адрес:  Россия 188352, д. Б. Рейзино, Лениниградская обл., 80, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 125167,  Москва, Планетная 

<

...>,этаж 1, помещ. 3; Россия 194021, Санкт-Петербург, Непокоренных 

<

...>; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - ответчик) о взыскании  4 392 руб. задолженности по договору №03/02/ТКО/0020/20 от 31.12.2020, 647 877 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 03.08.2021 по 01.02.2022, неустойки, начисленной исходя из  двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.02.2022  за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» взыскано 4392 руб. задолженности, 647 877 руб. 83 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 5.3 договора от 31.12.2020 в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты, а также 14 679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации   в доход федерального бюджета взыскано 1366 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение от 10.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2022 решение от 10.02.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в части требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Определением от 29.08.2022 суд назначил судебное заседание после отмены решения судом вышестоящей инстанции.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки. Истец против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор на вывоз и размещение отходов №03/02/ТКО/0020/20 от 31.12.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого истец должен был вывезти отходы в установленные места размещения, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, оплата оказанных услуг производится Ответчиком в течение 5 календарных дней с даты получения счета на оплату.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом №БП-179 от 30.06.2021 на сумму 647 877,83 руб.

Сумма задолженности ответчика по оплате оказанных по договору услуг  составила 4 392 руб. (с учетом уточнения исковых требований),  что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка, рассчитанная с 03.08.2021 по 01.02.2022, в размере 647 877 руб. 83 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки обоснованно и принимается судом.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная исходя из  двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В своем постановлении от 18.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что при вынесении судебных актов судами не было учтено, что поскольку неустойка исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, имеющей характер годовых процентов, она должна исчисляться из расчета количества дней в году (365 или 366 дней).

Данная позиция суда кассационной инстанции учтена судом первой инстанции.

Требование истца в части размера присуждаемой неустойки, исчисляемой по день фактического исполнения обязательства, также подлежит частичному удовлетворению, с указанием при расчете на выполнение действия деления на количество дней в году.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования в отношении взыскания с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» 50 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в сумме 4392 руб., исходя из п. 5.3 договора от 31.12.2020 в размере 1/365 от двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со 02.02.2022 по день фактической оплаты, а также 14679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.